Дело № 2-984/2025 ~ М-740/2025
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело №2-984/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД № 56RS0023-01-2025-001324-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 года г. Новотроицк</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ереминой <span class="FIO7">Э.М.</span> о взыскании задолженности наследодателя,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском в котором просит взыскать с Ереминой Э.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с 09.03.2016 по 31.03.2025 (включительно) в размере 80560,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований указало, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Банком и <span class="FIO8">Б.Н.М.</span> был заключён кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на основании которого последней выдан кредит в сумме <span class="others2"><данные изъяты></span> руб. на срок <span class="others1"><данные изъяты></span> месяцев под <span class="others3"><данные изъяты></span> % годовых. Согласно условий договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заёмщик <span class="FIO9">Б.Н.М.</span> умерла. Нотариусом заведено наследственное дело. По данным Банка ближайшими родственником и предполагаемым наследником умершего заёмщика является дочь – ответчик Еремина Э.М. Согласно выписки из ЕГРН в собственности <span class="FIO10">Б.Н.М.</span> на дату смерти имелись дом и земельный участок расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание было назначено на 02.06.2025. Однако, в назначенное время надлежаще извещённый представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовал в связи с чем судебное заседание было отложено на 06.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежаще извещённый ответчик Еремина Э.М. в судебное заседание также не явилась, в представленном суду заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в назначенное время надлежащим образом извещённые представитель истца повторно не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие перед судом не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Еремина Э.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела по существу перед судом не ходатайствовала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В свою очередь надлежаще извещённый ответчик о рассмотрении дела по существу перед судом не ходатайствовал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить без рассмотрения указанное заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено и подтверждается платёжным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 24.04.2025, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. в казначейство России (ФНС России).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ереминой <span class="FIO11">Э.М.</span> о взыскании задолженности наследодателя оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платёжному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 24.04.2025 в счёт казначейства России (ФНС России).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кифоренко А.Н.</p> </div></span>