Дело № 5-57/2025
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-57/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025 года г. Новотроицк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ершова Н.Г., при секретаре Зайцевой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в помещении Новотроицкого городского суда по адресу: г. Новотроицк, ул. Марии Корецкой, д. 31 «а», рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Колючевой <span class="FIO1">О.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="others1"><данные изъяты></span>), <span class="others2"><данные изъяты></span>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2024 года в 08 часов 30 минут в городе Новотроицк по улице Железнодорожная, в нарушение пунктов 1.3,1.5,8.1,11.2 ПДД РФ, водитель Колючева О.В., управляя автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span>, двигалась по улице Железнодорожной со стороны улица 1 Мая в сторону улицы Строителей. В пути движения в районе дома № 39 по улице Железнодорожной, не убедилась в безопасности маневра, совершила обгон движущихся впереди попутно ТС, когда следующее за ней ТС <span class="others4"><данные изъяты></span> начало обгон, движущихся впереди попутно ТС, создав опасность и помехи для движения автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span>, в результате чего автомобиль <span class="others6"><данные изъяты></span> допустил наезд на опору линии электропередач, расположенную справа по ходу движения, после чего автомобиль <span class="others7"><данные изъяты></span> допустил столкновение с автомобилем <span class="others8"><данные изъяты></span>, который двигался в попутном направлении. Нарушение ПДД РФ водителем Колючевой О.В. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (заключение эксперта Бюро СМЭ <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Колючева О.В. с протоколом не согласилась, просила в привлечении ее к ответственности отказать, поскольку считает, что с ее стороны не допущены нарушения указанных пунктов ПДД РФ. Она убедилась перед началом обгона автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>, который перед ней поворачивал направо на улицу Строителей и находился на ее полосе движения, в безопасности своего маневра, включила левый указатель поворота,. За ней двигался автобус <span class="others10"><данные изъяты></span>, из-за которого она не могла видеть автомобиль <span class="others11"><данные изъяты></span>, который в соответствии с видеозаписью двигался с большой скоростью посередине проезжей части, не могла предположить, что кто-то начнет обгон целой колонны ТС, движущихся в попутном направлении. Никаких ДТП она в этот день не видела, только в ноябре 2024 года ее вызвали в отдел ГАИ и отобрали объяснения по данному факту ДТП. Стаж вождения она имеет большой, ранее никаких ДТП с ее участием не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO3">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее также считал, что оснований для привлечения к ответственности водителя Колючевой О.В. нет. Поскольку считает, что причиной возникновения данного ДТП является допущенные нарушения ПДД РФ водителем <span class="FIO4">ФИО3</span>, который передвигался на данном участке с превышением скорости, в нарушение расположения своего ТС на проезжей части, с нарушением правил обгона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO2">ФИО1</span> в суд не явилась о времени и месте заседания извещена судом, в заседании принимать лично участие отказалась, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, недавно выписана из роддома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник потерпевшей <span class="FIO6">ФИО4</span> в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в заседании настаивал на том, что именно нарушения ПДД РФ Колючевой О.В. привело к возникновению данного ДТП и причинению потерпевшей вреда здоровью. Колючева О.В. создала помеху в движении автомобилю <span class="others12"><данные изъяты></span>, в котором на пассажирском сидении находилась <span class="FIO2">ФИО1</span>, хотя должна была убедиться перед началом своего обгона, что никому на проезжей части не создает помех для движения, достоверно убедиться и только потом, начинать свое перестроение на полосе движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, представленные в дело, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">следующее за ним транспортное средство начало обгон;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола <span class="Nomer2">№</span> от 24 апреля 2025 года следует, что 30 июля 2024 года в 08 часов 30 минут в городе Новотроицк о по улице Железнодорожная, в нарушение пунктов 1.3,1.5,8.1,11.2 ПДД РФ, водитель Колючева О.В., управляя автомобилем <span class="others14"><данные изъяты></span>, двигалась по улице Железнодорожной со стороны улица 1 Мая в сторону улицы Строителей. В пути движения в районе дома № 39 по улице Железнодорожной, не убедилась в безопасности маневра, совершила обгон движущихся впереди попутно ТС, когда следующее за ней ТС <span class="others15"><данные изъяты></span> начало обгон, движущихся впереди попутно ТС, создав опасность и помехи для движения автомобиля <span class="others16"><данные изъяты></span>, в результате чего автомобиль <span class="others17"><данные изъяты></span> допустил наезд на опору линии электропередач, расположенную справа по ходу движения, после чего автомобиль <span class="others18"><данные изъяты></span> допустил столкновение с автомобилем <span class="others19"><данные изъяты></span>, который двигался в попутном направлении. Нарушение ПДД РФ водителем Колючевой О.В. привело к причинению вреда здоровью пассажира <span class="FIO2">ФИО1</span>, которая находилась на переднем сидении в автомобиле <span class="others20"><данные изъяты></span> и получила телесные, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Колючевой О.В. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12. 24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 24.04.2025, подтверждающим фактические обстоятельства совершенного правонарушения от 30 июля 2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом осмотра <span class="Nomer2">№</span> от 30.07.2024 ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом ИДПС 1 роты 2 взвода ОБЮ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции <span class="FIO9">ФИО5</span> от 30.07.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2024 ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснением водителя <span class="FIO4">ФИО3</span> от 30.07.2024 из которых следует, что он двигался по улице Железнодорожной со скоростью 60 км/ч в направлении улицы Советской. Начал опережение автомобиля <span class="others21"><данные изъяты></span>, впереди него резко перестроился автомобиль влево в его полосу и он начал уходить от прямого удара в правую полосу движения, в результате чего столкнулся с ЛЭП и допустил наезд на автомобиль <span class="others22"><данные изъяты></span>. Вышел из своего автомобиля и вызвал сотрудников ГАИ.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснением водителя Колючевой О.В. от 18.11.2024 из которых следует, что 30 июля 2024 года в 8.30 часов в районе улицы Железнодорожной, д.39 она управляла автомобилем <span class="others23"><данные изъяты></span>, двигалась со стороны ул. 1-Мая в сторону ул. Строителей. В машине была вместе сыном, он находился на переднем пассажирском сидении, никто ее не отвлекал. Движение на проезжей части осуществлялось в попутном направлении и встречном направлении. Она двигалась в потоке ТС, перед ней в попутном направлении двигался автомобиль <span class="others24"><данные изъяты></span>, позади нее также двигался легковой автомобиль светлого цвета, а за ним автобус белого цвета. Во встречном направлении двигались несколько ТС, а именно 3 автомобиля. Перед ней в районе перекрестка ул. Железнодорожная-ул. Строителей впереди идущий автомобиль <span class="others25"><данные изъяты></span> начал поворот направо, включил указатель правого поворота, который был на середине проезжей части. Она приняла решение совершить маневр обгона данного автомобиля. Включив указатель левого поворота, дождавшись когда встречная полоса движения будет свободна для совершения своего маневра обгона, приступила к его выполнению. При этом перед выполнением обгона <span class="others26"><данные изъяты></span> смотрела в левое зеркало заднего вида, где видела, удаляющийся грузовой автомобиль и джип темного цвета, которые двигались на встречной полосе движения. При наличии трех ТС на проезжей части, которые двигались во встречном ей направлении, она не могла ожидать и предвидеть, что кто-то в нарушение ПДД позади нее совершает маневр обгона сразу четырех ТС, включая ее ТС;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснением водителя <span class="FIO11">ФИО6</span> от 30.07.2024, из которых следует, что 30 июля 2024 года 08.30 часов двигался по ул. Железнодорожной в сторону ул. Строителей, включил правый указатель поворота, двигался в правой полосе движения, для того чтобы повернуть на ул. Строителей. В этот момент почувствовал удар сзади, после этого остановился включил аварийный сигнал и вызвал на место ДТИП сотрудников ГАИ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями потерпевшей <span class="FIO2">ФИО1</span> от 06.12.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025, из которого следует, что у <span class="FIO2">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения имелись повреждения- <span class="others27"><данные изъяты></span> ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 25.07.2025, из которого также следует, что у <span class="FIO2">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения имелись повреждения- <span class="others28"><данные изъяты></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением автотехнической экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 17.01.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фототаблицей с места ДТП от 30.07.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельским показаниями водителя автобуса <span class="others29"><данные изъяты></span> <span class="FIO15">ФИО8</span> опрошенного судом в ходе судебного заседания, из пояснений которого установлено, что он 30 июля 2024 года около 08.3-00 часов двигался в потоке ТС по правой полосе движения в сторону ул. Советской. Перед ним были еще три легковых автомобиля, которые также двигались в общем потоке. Не доезжая до перекрестка с ул. Строителей видел как на опережение его автобуса и следующих нескольких ТС пошел автомобиль <span class="others30"><данные изъяты></span> белого цвета, который двигался посередине проезжей части между двумя потоками автомобилей со скоростью не более 60 км/ч. Разметки на проезжей части не было, дорога была после ремонта. Когда <span class="others31"><данные изъяты></span> уже обогнал его автобус и начал обгонять впереди него движущиеся два легковых автомобиля, белый автомобиль <span class="others32"><данные изъяты></span> резко выехал на середину проезжей части, указатель левого поворота он на данном автомобиле не видел и автомобиль <span class="others33"><данные изъяты></span> начал резко тормозить и уходить от прямого столкновения с данным автомобилем. После чего <span class="others34"><данные изъяты></span> улетел на правую обочину и допустил столкновение с ЛЭП и затем допустил столкновение с автомобилем <span class="others35"><данные изъяты></span>, который поворачивал вправо на ул. Строителей. Он свою очередь применил торможение, объехал данные автомобили, а потом не останавливаясь уехал дальше по улице Железнодорожная. На обратном пути, когда вновь возвращался по данной улице видел, что два автомобиля <span class="others36"><данные изъяты></span> и <span class="others37"><данные изъяты></span> ждут сотрудников ГАИ и оформляют материал ДТП, оставил свои координаты и телефон;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а также видеозаписью с камеры наружного наблюдения от 30 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью <span class="FIO2">ФИО1</span> находится в прямой причинно-следственной в связи с нарушением водителем Колючевой О.В. Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 11.2 ПДД РФ, в связи с чем, судья квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение Колючевой О.В. и ее защитника об обоюдной вине водителя <span class="FIO4">ФИО3</span> и водителя Колючевой О.В. в дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2024 года подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Колючевой О.В. и ее защитника о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы со стороны инспектора ГАИ <span class="FIO18">ФИО8</span>, составлении заранее готового протокола <span class="Nomer2">№</span> от 24 апреля 2025 года без выяснения позиции водителя по данному делу, без проверки всех собранных по делу доказательств, судьей опровергаются как не состоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2-3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснения Колючевой О.В. и ее защитника в заседании установлено, что с медицинской экспертизой и автотехнической экспертизой она была ознакомлена, на составлении протокола присутствовала лично, копию протокола от 24 апреля 2025 года в этот же день получила, вручение протокола происходило в присутствии защитника <span class="FIO3">ФИО2</span>. При этом в материала настоящего дела имеется первичное объяснения водителя Колючевой О.В. от 18.11.2024, в которых лицу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в данных объяснениях водителя имеется личная подпись. Доводы лица, привлекаемого к ответственности о не невозможности реализации ее права на защиту и личное участие при составлении протокола судья признает необоснованными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы лица о необходимости проверки причиненного вреда здоровью потерпевшей <span class="FIO2">ФИО1</span> судом был назначена и проведена судебная медицинская экспертиза по документам. Из заключения эксперта <span class="FIO21">ФИО9</span> <span class="Nomer2">№</span> от 25.07.2025 следует, что у <span class="FIO2">ФИО1</span> имелись телесные повреждения- <span class="others38"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на дополнительный вопрос, который был поставлен на разрешение по ходатайству защитника <span class="FIO3">ФИО2</span> о возможности получения потерпевшей указанных телесных повреждений 30 июля 2024 года при пристегнутом ремне безопасности не отражен в экспертном заключении, поскольку данный ответ относится к компетенции комплексной судебно-медицинской автотехнической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на это судья считает, что для рассмотрения данного дела указанный вопрос не имеет существенного значения, для проверки действий водителя Колючевой О.В. о соблюдении пунктов ПДД РФ, поскольку из пояснений водителя <span class="FIO4">ФИО3</span> достоверно в суде установлено, что и он, и пассажир <span class="FIO2">ФИО1</span> были пристегнуты в данное утро ремнями безопасности. Из объяснений <span class="FIO2">ФИО1</span> от 06.12.2024 также следует, что она сидела на переднем пассажирском сидении в автомобиле <span class="others39"><данные изъяты></span> и была пристегнута ремнем безопасности. После столкновения с ЛЭП и остановки ТС она отстегнула свой ремень безопасности и почувствовала резкую боль в правом плече и сдавливание грудной клетки. Она видела как автомобиль <span class="others40"><данные изъяты></span> создавший опасность для движения ее автомобиля, покинул место ДТП, не останавливаясь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с личным участием Колючевой О.В. и ее защитника, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колючевой О.В. при составлении протокола разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе от 24.04.2025. Копия протокола вручена в установленном порядке в день составления протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждение защитника <span class="FIO3">ФИО2</span> о нарушении при составлении протокола, выразившемся в том, что при описании объективной стороны состава административного правонарушения, должностными лицами без выяснения позиции и мнения водителя были указаны пункты ПДД РФ которые она не нарушала, не обоснованно указаны в протоколе вмененные п.8.1 и 11.2 ПДД РФ, судом признается несостоятельным. Из видеозаписи представленной с камеры наружного наблюдения по ходатайству водителя <span class="FIO4">ФИО3</span> следует, что автомобиль <span class="others41"><данные изъяты></span> резко без подачи левого указателя поворота, совершает маневр перестроения, выезжает на середину проезжей части и создает опасность для продолжения дальнейшего движения автомобилю <span class="others42"><данные изъяты></span>, который уже находился на середине проезжей части и совершал свой маневр обгона. При этом из первичных объяснений водителя Колючевой О.В. от 18.11.2024 и объяснений данных в судебном заседании не нашел достоверный факт того, когда и в какой момент она убедилась в зеркало заднего вида, что действительно перед началом своего маневра обгона в отсутствии за ней на проезжей части других ТС, которые могли начать совершать обгон или опережение в том числе ее ТС. Также в заседании Колючева О.В. точно не пояснила, почему она не слышала звуков аварии, удара ТС о ЛЭП, не слышала звуков торможения, покинула место ДТП без остановки, что свидетельствует и не внимательности водителя в момент выполнения своего маневра и возможном наличии отвлекающих моментов, в виде громкой музыки в ее автомобиле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение водителем требований Правил дорожного движения, если это повлекло наступление последствий в виде причинения вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное предполагает, что в протоколе должны быть перечислены пункты ПДД РФ, которые нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть описаны конкретные действия лица, свидетельствующие о нарушении им требований ПДД РФ, а также указана степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, доводы защитника <span class="FIO3">ФИО2</span> являются неверными. При этом из иных представленных в дело доказательств установлено, что водитель Колючева О.В. не выполнила в полном объеме п. 8.1. ип.11.2 ПДД РФ, начала обгон впереди идущего автомобиля, при том как за ней водитель <span class="FIO4">ФИО3</span> уже находился в обгоне нескольких ТС, в том числе совершал обгон автомобиля <span class="others43"><данные изъяты></span> под управлением Колючевой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, определен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 данного Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, не усматривает установленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом правовой позиции, указанной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колючевой О.В., судьей не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что водитель впервые привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, учитывая возраст и ее материальное положение, нуждаемость в ежедневном использовании автомобиля, с учетом решения Гайского городского суда Оренбургской области от 23.09.2024, мнение потерпевшего лица, которая не настаивала на лишении водительских прав, судья считает возможным назначить Колючевой О.В. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции ФЗ на дату данного ДТП в сумме 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения права на управление транспортным средством судья не находит, поскольку грубого нарушения ПДД РФ со стороны Колючевой О.В. не установлено. Со стороны Колючевой О.В. была создана помеха в движении ТС <span class="others44"><данные изъяты></span> под управлением <span class="FIO4">ФИО3</span>, в связи чем водитель находившийся на проезжей части в процессе обгона вынужден был прибегнуть к экстренному торможению, что в свою очередь привело к изменению его траектории движения и дальнейшему столкновению в ЛЭП и другим автомобилем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Колючеву <span class="FIO33">О.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (<span class="others45"><данные изъяты></span>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получатель платежа: Отделение Оренбурга Банка России/УФК РФ по Оренбургской области г. Оренбург (МУ МВД России «Орское») ИНН: 5613000457, КПП 561401001 р/с 03100643000000015300, банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК: 18811601123010001140, БИК: 015354008, ОКТМО: 53723000, <span class="others46"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф подлежит оплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.Г. Ершова</p></span>