Дело № 12-66/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 12-66/2025 РЕШЕНИЕ 5 мая 2025 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Жайбалиева А.М., при секретаре Клименко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества ограниченной ответственностью «НХС-Самара» Липендина В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 31января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НХС-Самара» (ИНН 6318143530, ОГРН 1056318000023), УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 31 января 2025 года ООО«НХС-Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «НХС-Самара» Липендин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 31 января 2025 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль КАМАЗ 65224, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Инвест ТЭК», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от 12 декабря 2024 года, актом приема-передачи от 12 декабря 2024 года, путевым листом грузового автомобиля от 18 декабря 2024 года, полисом ОСАГО и иными документами. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 103-ФЗ). Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения. Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 N 2060, следует, что транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства и допустимой массы транспортного средства в зависимости от расположения осей транспортного средства, количества и расположения осей, типа транспортного средства или комбинации транспортных средств. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Материалами дела установлено, что 18 декабря 2024 года в 16 часов 01минута 15 секунд по адресу: 23 км 777 м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 65224, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.18% (1,000т.) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 6,500 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось, в связи чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи-система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС" с заводским №, проверка действительна до 13 ноября 2025 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 18 декабря 2024 года №. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург-Беляевка» является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги на участке с 9 км + 530 м по 15 км + 890 м составляет 10 т на ось, 15 км +890 м по 56 км+100 м – 6т. Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области». При этом на 15 км 510 м (справа) и 56 км + 100 м (слева) установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн». Транспортное средство КАМАЗ 65224, государственный регистрационный знак № является 3-осным одиночным транспортным средством, его собственником является ООО «Нефтехимсервис-Самара». Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1декабря 2023 года № 2060. С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т. на ось, для одиночной оси с односкатными колесами допустимая нагрузка составляет 5,5 т. Фактические параметры нагрузки на ось № 1 составили с учетом погрешности 6.500 т., то есть больше нормативного значения на 1,000 т. (18,18%). Факт совершения ООО «НХС-Самара» административного правонарушении подтвержден материалами дела: актом измерения и проверки автотранспортных средств N № от 18декабря 2024 года, свидетельством о поверке от 14 ноября 2024 года и иными материалами дела. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО«НХС-Самара» в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка» 23 км 777 м удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат. По запросу суда в материалы дела представлен акт инструментального контроля, проводимого 17 ноября 2024 года, согласно которому участок автомобильной дороги Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе Оренбургской области 23 км. 777 м., на котором расположен названный выше АПВГК соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Акт проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 17 ноября 2024 года фиксирует, что глубина колеи дороги в пределах допустимых значений. 17 ноября 2024 года на означенном участке дороги проведена проверка соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что участок автомобильной дороги, на котором установлен АПВГК, соответствует требованиям названного приказа. Таким образом, собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования, техническое обслуживание производится надлежащим образом, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными. С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «НХС-Самара» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. При таких обстоятельствах действия ООО «НХС-Самара» были правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «НХС-Самара» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Таким образом, должное лицо при вынесении обжалуемого постановления, пришло к обоснованному выводу о виновности ООО«НХС-Самара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Инвест ТЭК», в связи с чем, ООО «НХС-Самара» необоснованно привлечено к административной ответственности суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины ООО«НХС-Сервис». Так, заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 12 декабря 2024 года, копия страхового полиса серии ХХХ №, акт приема-передачи от 12 декабря 2024 года, акт № от 31 января 2025 года о выполнении услуги, счет-фактура № от 31 января 2025 года, платежное поручение № от 19 февраля 2025 года об оплате арендных платежей, путевой лист грузового автомобиля АА №-23 декабря 2024 года, копия трудовой книжки ФИО4 Между тем, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства КАМАЗ 65224, государственный регистрационный знак № ООО «НХС-Самара» в своих интересах. Имеющиеся в материалах дела договор аренды и приложение к нему, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «НХС-Самара» в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Представленные в материалы дела копия страхового полиса, акт приема-передачи от 12 декабря 2024 года, акт № от 31 января 2025 года, счет-фактура № от 31 января 2025 года, платежное поручение № от 19 февраля 2025 года, путевой лист грузового автомобиля АА №-23 декабря 2024 года, копия трудовой книжки ФИО4 не является безусловным основанием подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения ООО «НХС-Самара». Также, оценивая доводы ООО «НХС-Сервис» о выбытии из его владения транспортного средства суд отмечает следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). В соответствии с пунктом 29 правил взимания платы, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве. Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил) Между тем, согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство КАМАЗ 65224, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ООО «НХС-Самара» как за владельцем (собственником) транспортного средства, и на момент фиксации проезда за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, переданное согласно акта передачи бортового устройства 28 января 2021года. На момент заключения договора аренды, на который ссылается заявитель в своей жалобе, так и на момент фиксации правонарушения, за транспортным средством, принадлежащим ООО«НХС-Самара», было закреплено бортовое устройство, которое не возвращено и не подано заявлений о снятии транспортного средства с учета и (или) об изменении данных о нем. При этом согласно пункту 2.3.5, 2.3.6 договора безвозмездного пользования N 104250 от 1 декабря 2015 года, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «НХС-Самара», ссудополучатель обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам. Однако, на дату совершения административного правонарушения ООО «Инвест ТЭК», являясь согласно утверждению заявителя и представленным документам арендатором транспортного средства, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих, что в момент фиксации правонарушения – 18 декабря 2024года владельцем транспортного средства КАМАЗ 65224, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «НХС-Самара». Представленные к жалобе документы не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, в том числе ООО «Инвест ТЭК», вне контроля ООО «НХС-Самара» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. На основании изложенного факт совершения ООО «НХС-Самара» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностное лицо, установив фактические обстоятельства дела, дало верную юридическую оценку действиям ООО «НХС-Самара» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое в жалобе постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, суд не находит. Наказание в виде административного штрафа назначено с учётом примечаний к статье 12.21.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей, который является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Из материалов дела следует, что ООО «НХС-Самара» включено Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательствас 1 августа 2016 года по категории среднее предприятие. Санкция ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент фиксации правонарушения предусматривала наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Учитывая требования ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа ООО «НХС-Самара» до 125000рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: жалобу генерального директора общества ограниченной ответственностью «НХС-Самара» Липендина В.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НХС-Самара» (ИНН 6318143530, ОГРН 1056318000023), удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «НХС-Самара» (ИНН 6318143530, ОГРН 1056318000023), изменить. На основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «НХС-Самара» до 125 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья А.М. Жайбалиева </div>

Основная информация

УИД дела: 56RS0027-01-2025-000519-26

Результат рассмотрения: Изменено с изменением наказания

Дата рассмотрения: 05.05.2025

Судья: Жайбалиева А.М.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "НХС-Самара"

ИНН: 6318143530

ОГРН: 1056318000023

КПП: 631601001

Представитель

ФИО/Наименование: Шатилова Вера Васильевна

Движение дела

06.02.2025 14:42

Материалы переданы в производство судье

10.02.2025 14:37

Истребованы материалы

14.04.2025 08:26

Поступили истребованные материалы

05.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Изменено с изменением наказания

06.05.2025 15:51

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

07.05.2025 15:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.05.2025 10:09

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

27.05.2025 10:09

Вступило в законную силу

27.05.2025 10:10

Дело оформлено

21.08.2025 15:34