Дело № 12-414/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="Section1"> № 12-414/2025 УИД 56RS0027-01-2025-003408-89 ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="479"> г. Оренбург</td> <td valign="top" width="553"> 14 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области БуркинаИ.В., изучив в порядке подготовки жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВА», ИНН 7325105697, ОГРН 1117325004752 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МВА», ИНН 7325105697, ОГРН 1117325004752, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МВА», ИНН 7325105697, ОГРН 1117325004752 (далее – ООО «МВА») признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «МВА» 2 июля 2025 г. направило жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему. Согласно общим требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Исключением является положение, закрепленное в ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего государственного органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. Материалами дела установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с участием грузового транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № зафиксировано 17 июня 2025 г. в 18:50:44 по адресу: 1236 км 310 м автодороги М-5 «Урал», Северный район (из Уфы), Оренбургская область. Дело рассмотрено и постановление вынесено ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области. Согласно ч. 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. В том случае, если суд придет к выводу о неподведомственности ему данного дела, жалоба со всеми материалами направляется по подведомственности. При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является Северный район Оренбургской области, что по подведомственности относится к Бугурусланскому районному суду Оренбургской области, прихожу к выводу о направлении жалобы ООО «МВА» на постановление по делу об административном правонарушении по территориальной подведомственности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВА», ИНН 7325105697, ОГРН 1117325004752 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с приложенными материалами направить по подведомственности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, находящийся по адресу: 461630, Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул. Ленинградская, д.64. <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="479"> Судья:</td> <td valign="top" width="479"> И.В. Буркина</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 56RS0027-01-2025-003408-89

Результат рассмотрения: Направлено по подведомственности

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Буркина И.В.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "МВА"

ИНН: 7325105697

ОГРН: 1117325004752

Движение дела

11.07.2025 16:59

Материалы переданы в производство судье

14.07.2025 12:50

Направлено по подведомственности

14.07.2025 12:51

Вступило в законную силу

16.07.2025 10:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства