Дело № 2-930/2025 ~ М-6/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-930/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Решение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года г.Оренбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи М.Е.Манушиной</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре А.И.Рашевской,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца и третьего лица Мустафаевой Г.Г. – <span class="FIO1">Шаминой Н.К.</span>, представителя ответчиков <span class="FIO2">Забовской О.Ф.</span>,<i> </i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">Мустафаева С.Г.О.</span> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению ФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, старшему судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Кутуковой Т.Г.</span> о компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с названным иском, указав, что в производстве Тоцкого РОСП находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Тоцким районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 137809 рублей 18 копеек. Определением Тоцкого районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена взыскателя на ООО <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Определением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу выдан дубликат исполнительного листа. В связи с тяжелым материальным положением у него нет возможности погасить долг. Несмотря на отсутствие с его стороны умышленного уклонения от погашения задолженности полагает, что должностные лица бездействуют в части защиты его прав, как должника. Был наложен запрет на его выезд за пределы РФ, что является крайне обременительным для него и его семьи, поскольку созданы препятствия его общению с родственниками в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с учетом его возраста и состояния здоровья. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи со смертью близкого родственника, проживающего в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, им подано заявление о разрешении ему с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выехать туда для прощания с умершим. Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении ходатайства отказано. Просит взыскать с РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Шамина Н.К., действующая по доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> умер не брат истца, как указано в заявлении, адресованном в РОСП, а жена брата жены истца. Однако, между ними была очень тесная связь, и для истца было важно попрощаться с ним. Из-за того, что ему не разрешили выезд, он сильно переживал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Забовская О.Ф., действующая по доверенностям от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у истца имелась непогашенная задолженность по нескольким исполнительным производствам, которые были объединены в сводное ИП. В настоящее время на исполнении остались только производства, в отношении взыскателей ООО <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> и ООО <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Задолженности в пользу других взыскателей истцом погашены. В связи с наличием неоконченных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об ограничении выезда истца за пределы РФ. Каких-либо установленных законом оснований для отмены названного ограничения не имеется. Полагала что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. и ст. 151 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений закона следует, что ответчиком по таким искам выступает РФ в лице ФССП России. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований к ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и старшему судебному приставу-исполнителю <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Кутуковой Т.Г. - не имеется.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- физических или нравственных страданий потерпевшего;</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что на исполнении в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД о взыскании с Мустафаева С.Г.О. денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с Мустафаева С.Г.О. в пользу ООО <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> денежных средств в размере 3707 рублей 49 копеек;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с Мустафаева С.Г.О в пользу ООО <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> денежных средств в размере 137809 рублей 18 копеек.</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнения неоднократно направлялись запросы в <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, что подтверждается сводным списком запросов. Задолженность до настоящего времени не погашена, что истцом не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом суммы задолженности по исполнительному производству, вышеуказанная мера применена в рамках сводного исполнительного производства в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разрешении выезда в Р.Казахстан на похороны брата, заявитель не приложил к заявлению каких-либо доказательств причины выезда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, истцом предоставлена судебному приставу-исполнителю недостоверная информация, поскольку было установлено, что в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> умер не брат истца, а жена брата супруги истца - <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, о чем представлены свидетельства о рождении, о заключении брака, о смерти. Каких-либо доказательств причинения морального вреда вследствие невыезда на похороны лица, не являющегося близким родственником, истцом не представлено. Доказательств тесных семейных связей с умершей, обусловливающих потребность истца проститься с ней, суду также не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Мустафаева С.Г.о. поступило в РОСП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и было рассмотрено судебным приставом-исполнителем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В тот же день копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления получила представитель истца Шамина Н.К., о чем имеется её подпись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления Мустафаева С.Г.о. о выезде за пределы РФ и в извещении истца о принятом решении судом не установлено.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из вышеуказанных положений закона и разъяснений, необходимым условий компенсации морального вреда является наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом не установлено нарушения закона в действиях судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">Мустафаева С.Г.О.</span> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению ФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, старшему судебному приставу-исполнителю <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> РОСП ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">Кутуковой Т.Г.</span> о компенсации морального вреда, - отказать.</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="a0" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Е. Манушина</p> </div></span>