Дело № 2-941/2025 ~ М-338/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № № 2-941/2025 Заочное решение Именем Российской Федерации 11 апреля 2025 года г.Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е.Манушиной при помощнике Т.А. Пономаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузинской Е.Н. к Желудкову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: истец обратилась в суд с названным иском, указав, что в производстве 5 отдела следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ она признана по уголовному делу потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг мобильной связи, сети Интернет, мессенджера Вотсап и приложения Скайп, под предлогом дополнительного заработка путем обмана и злоупотреблении доверием завладело денежными средствами в размере 1826742 рублей, которые она самостоятельно перечислила на неустановленный счет, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 468742 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Желудкова В.А. в АО <данные изъяты>, перевод осуществлен через приложение ПАО <данные изъяты>. При этом никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком она не имеет. Со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 468742 рублей и судебные расходы. Истец Грузинская Е.Н., представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Желудков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке: <адрес>. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания. На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчик Желудков В.А. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его последнего известного места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик Желудков В.А. в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4 ст. 845 ГК РФ). В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Судом установлено, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств у Грузинской Е.Н. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг мобильной связи, сети Интернет, мессенджера Вотсап и приложения Скайп, под предлогом дополнительного заработка путем обмана и злоупотреблении доверием завладело денежными средствами в размере 1826742 рубля, которые Грузинская Е.Н. самостоятельно перечислила на неустановленный счет, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму. Из показаний потерпевшей Грузинской Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, просматривала в телефоне новости и увидела рекламу, в которой была информация о возможности заработка путем вложения денежных средств в различные акции компаний, указана ссылка. Она перешла по данной ссылке и ввела свои личные данные и номер телефона. В этот же день ей позвонил мужчина с абонентского номера №, представился Алексеем и сотрудником компании. Он сообщил, что ей предоставлен персональный менеджер, для связи с которым необходимо установка приложений «Вотсап» и «Скайп». Поскольку в телефоне с номером № этих приложений нет, то она сообщила им номер №, где были установлены эти приложения. В приложении «Вотсап» с абонентского номера № ей написал мужчина, представился М., пояснив, что он ее персональный менеджер. Позвонил ей в приложении Скайп по аудиосвязи, его логин №. Он сказал, что требуется включение демонстрации экрана. Под его руководством она установила приложение <данные изъяты> на телефон с номером №. В приложении <данные изъяты> она создала личный кабинет, куда требовалось внесение денежных средств в размере 9000 рублей, она перевела указанные денежные средства и они стали совершать сделку, которая была закрыта в плюс. ДД.ММ.ГГГГ ей снова по Скайпу позвонил мужчина, попросил включить демонстрацию экрана и пояснил, что для большего заработка необходимо вложить еще 30000 рублей. Она согласилась, он скинул номер карты и она со своего расчетного счета в ПАО <данные изъяты> перевела на карту АО «Райффайзен банк» 30000 рублей, в приложении они отразились, и под руководством мужчины она стала совершать сделки, которые были закрыты в плюс. Также мужчина сказал, что ей могут позвонить из финотдела и скинуть реквизиты, по которым будет необходимо переводить денежные средства для пополнения платформы. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил мужчина и сказал, что необходимо внести денежные средства в размере 160000 рублей, чтобы увеличить прибыль и совершить более крупные сделки и заключить контракт с <данные изъяты>, она согласилась. Она оформила заявки в <данные изъяты>, по которым ей одобрили кредиты по 500000 рублей, которые она получила. В этот же день ей позвонила по Скайпу девушка, представилась сотрудником финотдела А. и скинула реквизиты карты на имя Г. в АО «Райффайзенбанк», на которые необходимо перечислить денежные средства в размере 160000 рублей. Карта привязана к номеру телефона №. Женщина попросила перевести в офисе <данные изъяты> через кассу, что она и сделала. Еще ДД.ММ.ГГГГ Артемий написал ей различные ссылки, обучающие видео по работе на бирже, которые она изучила. ДД.ММ.ГГГГ ей снова по Скайпу позвонил Артемий и попросил включить демонстрацию экрана, сказал, что ей необходимо оплатить подоходный налог 13%, чтобы вывести денежные средства с платформы и назвал сумму налога 340000 рублей и отправил реквизиты карты на имя П. в АО «Райффайзенбанк» для перевода денежных средств. Она согласилась, пошла в ПАО <данные изъяты> и внесла 340000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей снова по Скайпу позвонил Артемий и сказал о необходимости застраховать расчетный счет на платформе и ей снова позвонят из финотдела. В этот же день ей позвонила девушка в «Вотсап» с номера №, представилась сотрудником финотдела Б., отправила реквизиты, по которым необходимо перевести денежные средства в размере 468742 рублей за страховку на расчетный счет 40№ в АО «Райффайзенбанк» на имя Желудкова В.А. Она осуществила перевод. Затем Артемий предложил составить контракт на фиксированный доход, чтобы его увеличить, для чего необходимо внести сумму 468742 рубля для страховки на бирже и отправил расчетный счет. Она оформила заявку в ПАО <данные изъяты>, где ей одобрили кредита на сумму 500000 рублей в каждом. ДД.ММ.ГГГГ ей снова по Скайпу позвонил Артемий и попросил включить демонстрацию экрана и сказал, чтобы она перевела денежные средства в размере 140000 рублей для декларирования средств и выведения денежных средств заработанных на платформе и отправил реквизиты карты на имя Ф., открытого в АО «Райффайзенбанк». Она двумя траншами по 50000 рублей и 90000 рублей перевела, а потом попросила Артемия вывести денежные средства, на что он сказал, что ее средства лежат в <данные изъяты> и необходимо погасить денежную разницу в размере 450000 рублей, чтобы вывести денежные средства, на что она не согласилась. Ей каждый день звонили с разных номеров, представлялись сотрудниками банка, говорили о выплате курсовой разницы, ее деньги будут выведены в течение 3 часов, но она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина с номер № представился регулятором Кириллом Стрельцовым, сказал, что поможет с выводом денежных средств, добавился в Скайпе, попросил включить демонстрацию экрана, чтобы сделать ей кошелек для вывода денежных средств. Она скачала приложение <данные изъяты>, создала свой криптокошелек, после чего Сергей сказала, что его нужно активировать и внести денежные средства. В приложении появлялись продавцы, продающие криптовалюту, Сергей помогал ее покупать по номеру телефона №, она перевела с ПАО <данные изъяты> 92 0000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Скайпе ей снова позвонил Сергей и сказал, что не хватает денежных средств для вывода денег и необходимо купить еще крипты, он снова вошли в приложение <данные изъяты> и Сергей помог купить крипту по картам. Она перевела 150000 рублей с ПАО <данные изъяты> и 116 000рублей на карты. В этот же день ей скинул чеки о том, что на ее карту зачислены денежные средства в размере 450000 рублей, 266000 рублей и 276000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей снова на Скайп позвонил Сергей и сказал, что не хватает денежных средств для вывода денег и необходимо купить еще крипты и они снова вошли в <данные изъяты>, купили крипты по номеру карты продавца. Она перевела 298000 рублей с ПАО «ВТБ» на карту. В этот же день ей позвонил мужчина, представился сотрудником службы безопасности банка и сказал, что заявка на вывод денег подтверждена, денежные средства поступят на ее карту утром следующего дня, но денежные средства не поступили. В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники. После этого она попробовала зайти на платформу, но она была заблокирована. Таким образом, у нее были похищены мошенническим путем денежные средства на сумму 1826742 рублей, ущерб является значительным. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Грузинской Е.Н. на счет Желудкова В.А. в АО «Райффайзенбанк» внесены денежные средства в размере 468742 рублей. Из выписки АО «Райффайзенбанк» по счету Желудкова В.А. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на него Грузинской Е.Н. внесены наличные денежные средства в размере 468742 рублей. При этом, ни в кассовом ордере, ни в выписке по счету Желудкова В.А. не указаны основания перечисления денежных средств. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесенные Грузинской Е.Н. денежные средства на счет Желудкова В.А. поступили в собственность владельца счета. Желудковым В.А. не представлено сведений о наличии с Грузинской Е.Н. правовых отношений, в связи с которыми он получил указанные денежные средства. Таким образом, со стороны Желудкова В.А. возникло неосновательное обогащение в виде суммы в размере 468 742 рублей, поступившей от Грузинской Е.Н. в пользу Желудкова В.А. В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на услуги почтовой связи. В подтверждение почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 189 рублей, оплаченных за пересылку копий искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу. Поскольку направление копий материалов является обязанностью истца (ст.132 ГПК РФ), постольку указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат возмещению ответчиком. На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 218 рублей 55 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Желудкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Грузинской Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 468 742 рублей и возмещение почтовых расходов в сумме 189 рублей. Взыскать с Желудкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 14 218 рублей 55 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.Е. Манушина </div>

Основная информация

УИД дела: 56RS0030-01-2025-000556-47

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.04.2025

Судья: Манушина Марина Евгеньевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Райффайзенбанк"

ИНН: 7744000302

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Грузинская Елена Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Желудков Владимир Андреевич

Движение дела

13.02.2025 14:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.02.2025 09:40

Передача материалов судье

14.02.2025 10:22

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.02.2025 11:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.03.2025 16:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.03.2025 16:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.03.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

11.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

30.04.2025 14:23

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.04.2025 14:23

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

02.05.2025 10:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.05.2025 10:37

Копия заочного решения возвратилась невручённой

05.09.2025 10:38

Дело оформлено

05.09.2025 10:38

Дело передано в архив

Исполнительные листы

07.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048341293

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы