Дело № 12-90/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b></b>№ 12-90/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 56RS0030-01-2025-000465-29</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по жалобе на постановление по делу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 17 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу, Ивановой Н.В., ее защитника Паниной Г.С.,<b> </b>рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO10">Ивановой Н.В.</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <span class="FIO11">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">Инановой (Ивановой) Н.В.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <span class="FIO11">ФИО1</span> (далее по тексту административный орган, должностное лицо) Инанова (Иванова) Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Иванова Н.В. (далее по тексту – заявитель) обратилась с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель просит постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем она никогда не управляла, водительского удостоверения никогда не имела, автомобиль находился в пользовании бывшего мужа <span class="FIO14">ФИО2</span>, который до настоящего времени добровольно не отдает ей ее автомобиль, в связи с чем она обращалась в полицию и в суд.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с жалобой поступило ходатайство Ивановой Н.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление. Указывает, что узнала о вынесенном в отношении нее постановлении только тогда, когда обратилась в ГИБДД для исправления ошибки в ПТС, где ее фамилия указана как «Инанова» вместо «Иванова». Постановление по делу об административном правонарушении ранее не получала, поскольку на почте ей не выдавали корреспонденцию, так как она предъявляла паспорт на имя Ивановой, а корреспонденция предназначалась для Инановой. Как только ей стало известно о вынесенном в отношении нее постановлении, она сразу же обратилась в суд, однако постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков она снова незамедлительно обратилась в суд. Считает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу Ивановой Н.В. без своего участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления в отсутствие указанного лица.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок для обжалования и удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <br> 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство Ивановой Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, был пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием у Ивановой Н.В. возможности получения почтовой корреспонденции на имя Инановой Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обжалованному постановлению, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, движение из центра, водитель, управляя транспортным средством <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>, является <span class="FIO15">Инанова Н.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, Инанова (Иванова) Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Иванова Н.В. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находился в пользовании и владении другого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы заявителем и ее защитником в судебном заседании представлены следующие документы: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому опрошенный <span class="FIO14">ФИО2</span> пояснил, что автомобиль <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> приобретался первоначально им в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, готов передать его Ивановой Н.В. по первому требованию, то есть автомобиль находится в его пользовании; копия договора купли-продажи, согласно которому продавец <span class="FIO14">ФИО2</span> продал покупателю Ивановой Н.В. марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> за 50 000 рублей; копия свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между <span class="FIO14">ФИО2</span> и Ивановой Н.В. расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; копия искового заявления и определения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому принято к производству исковое заявление Ивановой Н.В. к <span class="FIO14">ФИО2</span> об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все представленные доказательства, суд полагает, что вышеуказанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года транспортное средство <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находился во владении и пользовании <span class="FIO14">ФИО2</span>, и приводят к выводу об отсутствии вины Ивановой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoBodyText">Жалобу <span class="FIO10">Ивановой Н.В.</span> – удовлетворить.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <span class="FIO11">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO12">Инановой (Ивановой) Н.В.</span>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Инановой (Ивановой) Н.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoBodyText">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.</p> <p class="MsoNormal">Решение вступило в законную силу 04.05.2025</p> </div></span>