Дело № 2-1157/2025 ~ М-558/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> 2-1157/2025 56RS0030-01-2024-000940-59 Решение Именем Российской Федерации 21 мая 2025 года г. Оренбург Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Волковой Е.С., при секретаре Парфеновой Е.Д., с участием представителей истца Абрамова В.И., действующего на основании доверенности, и адвоката Гонышевой Н.М., предъявившей ордер от 22.04.2025 года, действующей по соглашению, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска Костюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Леонида Константиновича к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования, установил: Киселев Л.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно данным ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области» от 01.07.2008 г. жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из литера АА1, общей площадью 36,0 кв.м. записан за бабушкой истца (мама его мамы) Шепелевой Лидией Николаевной. Шепелева Л.Н. приобрела дом по частному договору 17.05.1996 года, право собственности не зарегистрировала. Бабушка в доме проживала вместе с дедушкой Шепелевым Николаем Александровичем, они газифицировали дом, провели по дому отопление, провели в дом воду, слив, делали в доме ремонт, утеплили сени, в результате общая площадь дома увеличена. Дедушка Шепелев Н.А. умер <данные изъяты> года. Бабушка Шепелева Лидия Николаевна умерла <данные изъяты> года. Мама истца Киселева Надежда Николаевна является дочерью Шепелева Н.А. и Шепелевой Л.Н. и единственной дочерью и их наследницей. Семья истца: мама, папа, истец и сестра проживали в г. <данные изъяты>. Он и сестра Киселева Ольга родились в г. <данные изъяты>. В дальнейшем родители расстались, но брак не расторгали, и мама уехала жить к своим родителям в <данные изъяты>. В данном доме мама зарегистрирована 21.06.2011 года. Отец мамы Шепелев Н.А. умер в <данные изъяты> году, мама жила в доме. После смерти дедушки мама Надежда продолжала проживать в доме вместе с бабушкой (своей мамой) Шепелевой Л.Н. В <данные изъяты> году умерла бабушка Шепелева Л.Н., мама продолжала проживать в доме после смерти своей матери. Как фактически, так и юридически мама приняла наследство после смерти своего отца и после смерти своей матери, т.к. была зарегистрирована в доме и проживала в нем. Все предметы домашнего обихода, мебель, постельные принадлежности, ковры, палас, посуда, шторы, люстры, телевизор, инструменты, хозяйственный инвентарь (лопаты, грабли, метелки и др.) мама приняла после смерти своих родителей. Проживала в доме, оплачивала все ежемесячные платежи за дом, пользовалась домом и всеми предметами домашнего обихода, кроме того, мама в доме произвела замену окон на пластиковые окна. <данные изъяты> года умерла мама истца Киселева Надежда Николаевна. По закону, фактическими наследниками после ее смерти являются: истец – Киселев Леонид Константинович, его родная сестра Киселева Ольга Константиновна, и отец (муж) Киселев Константин Леонидович, т.к. брак родители не расторгли. Отец и сестра на наследство Киселевой Надежды Константиновны не претендуют. Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении и принятии наследства после смерти мамы. Однако, поскольку дом не узаконен, право собственности не зарегистрировано, нотариус Абдульманова Ю.Ю. ему выдать свидетельство на дом отказала и рекомендовала обратиться в суд. Наследственное дело заведено. Для признания права собственности на спорный жилой дом истец обратился в Администрацию г.Оренбурга, где ему был дан ответ, что он должен обращаться в суд, и в судебном порядке признавать право собственности на дом, в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст.222 ГК РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Согласно решению исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся от 12.12.1953 года № 629 «О закреплении территорий под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенераторного завода на горе Маяк» исполком решил: «Закрепить под индивидуальное строительство рабочих Регенераторного завода территорию юго-восточнее завода, ограниченную промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № 2-3, и склоном к пойме реки Сакмары. В силу подп.5.ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. В соответствии с ч.1. ст.36 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке к другому лицу, оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Истец считает, что у него возникло право на данный земельный участок, на котором расположен жилой дом. Согласно техническому плану от 03.02.2025 года, жилой дом смешанной конструкции, площадь дома – 53,2 кв.м. Жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам. После уточнения заявленных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 50,1 кв м. Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представители истца Абрамов В.И. и адвоката Гонышевой Н.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Костюкова Н.Н. в адресованном суду письменном отзыве указала, что с иском она не согласна, считает, что до истца не пригоден для эксплуатации, не соответствует требованиям технических регламентов по безопасности зданий и сооружений, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, указав на отсутствие спора с ней как со смежным землепользователем. Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва указал, что возможно признать право собственности на жилые дома по адресу: <данные изъяты>, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (санитарным, строительным, пожарным); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска Быковнин М.П., Киселев К.Л., Киселева О.К., Быковина А.В., нотариус Абдульманова Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом. Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителей истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № <данные изъяты> Киселев Л.К. родился <данные изъяты> г., матерью указана Киселева Надежда Николаевна, отцом – Киселев Константин Леонидович. Шепелева Надежда Николаевна родилась <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>. Отцом указан Шепелев Николай Александрович, матерью – Шепелева Лидия Николаевна. Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> Киселев К.Л. и Шепелева Н.Н. заключили брак, супруге присвоена фамилия Киселева. Шепелев Н.А. умер <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. Из свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что Шепелева Л.Н. умерла <данные изъяты> г. Киселева Н.Н. согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умерла <данные изъяты> г. По договору купли-продажи от 17.05.1996 года Шепелева Л.Н. купила у Гайдабура Н.В. жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной <данные изъяты> г., не заводились. После смерти Киселевой Н.Н., умершей <данные изъяты> г., нотариусом Абдульмановой Ю.Ю. заведено наследственное дело №<данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства после смерти Киселевой Н.Н. к нотариусу обратился Киселев Л.К. Из копии домовой книги дома по адресу: г<данные изъяты>, Шепелева Л.Н. и Шепелев Н.А. зарегистрированы в доме с 17.05.1996 г., Киселева Н.Н. с 21.06.2011 г. В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу разъяснений п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. При рассмотрении гражданского дела по существу установлено, что Киселева Н.Н. была совместно зарегистрирована со своими родителями на дату их смерти, чем фактически приняла после них наследство. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 01.07.2008 г. домовладение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 36 кв.м., записано за Шепелевой Л.Н. согласно инвентаризационному материалу. Сведениями о разрешении на строительство и приемке в эксплуатацию предприятие не располагает. Согласно техническому плану здания от 03.02.2025 г. жилой дом по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, <данные изъяты>, 1962 года постройки, имеет площадь 53,2 кв м, после уточнения площади – 50,1 кв м. Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд. Из строительно-технической экспертизы ООО Экспертное бюро «ДанХаус» следует, что одноэтажное здание – жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пожарно-технической экспертизе ООО Экспертное бюро «ДанХаус» (объект исследования - одноэтажное здание – жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>) существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие безопасность объекта экспертизы, обеспечены с соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта. Из санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО Экспертное бюро «ДанХаус» следует, что одноэтажное здание – жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также пригоден для круглогодичного проживания людей. В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Наследодатели надлежащим образом право собственности на спорный объект недвижимости не оформили. Между тем, суд считает, что право наследников на вступление в наследственные права, не может быть поставлено в зависимость от регистрации права собственности наследодателей. С учетом представленных доказательств установлено, что дом соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Киселева Л.К. в полном объеме. В силу абзаца второго п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии с абзацем первым 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании абзаца первого п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, истецприняла всё причитающееся ей после смерти супруга наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, а потому дополнительно возлагать обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не требуется. Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Киселева Л.К. и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Киселева Леонида Константиновича удовлетворить. Признать за Киселевым Константином Леонидовичем право собственности на жилой дом, площадью 50,1 кв м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме по настоящему гражданскому делу составлено 04 июня 2025 года. Судья Волкова Е.С. </div>

Основная информация

УИД дела: 56RS0030-01-2025-000940-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Волкова Елена Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрамов Виктор Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация г. Оренбурга

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Быковнин Максим Павлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Быковнина Анна Валерьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Киселев Константин Леонидович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Киселев Леонид Константинович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Киселева Ольга Константиновна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Костюкова Наталья Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: нотариус Абдульманова Ю.Ю.

Движение дела

13.03.2025 15:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.03.2025 07:53

Передача материалов судье

18.03.2025 08:51

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.03.2025 08:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.04.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

22.04.2025 14:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.05.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

04.06.2025 16:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.06.2025 14:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 11:17

Дело оформлено

28.08.2025 11:17

Дело № 2-1157/2025 ~ М-558/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив