Дело № 12-376/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 12-376/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 56RS0030-01-2025-002281-13</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">по жалобе на постановление по делу</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">об административном правонарушении</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 18 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности администрации города Бугуруслана - начальника юридического отдела администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Флигер В.П. на постановление <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России <span class="FIO7">ФИО</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «город Бугуруслан»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России <span class="FIO7">ФИО</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> администрация муниципального образования «город Бугуруслан» (далее по тесту Администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд, представитель Администрации Флигер В.П. (далее по тексту заявитель) выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В январе 2025 года финансовым отделом администрации города подготовлен проект решения Совета депутатов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> « О бюджете муниципального образования город Бугуруслан на 2025 года и на плановый период 2026 и 2027 годов и глава муниципального образования город Бугуруслан внес подготовленный проект в Совет депутатов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> решения, в котором предлагалось перенести бюджетные ассигнования в 2025 году из ведомства <span class="Nomer2">№</span> «Управление образованием администрации муниципального образования город Бугуруслан из подраздела <span class="Nomer2">№</span> «Дошкольное образование» из расходов на выполнение муниципального задания дошкольными учреждениями в ведомство <span class="Nomer2">№</span> «Администрация муниципального образования город Бугуруслан на исполнение судебных решений. Считают, что подлежат применению положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, заявитель, должностные лица СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо – Бугурусланский межрайонный прокурор, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на Администрацию возложена обязанность в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привести дорожное полотно по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в соответствии с требованиями ГОСТА <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районным судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом РОСП ГУФССП России по Оренбургской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении Администрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования Администрацией не исполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, постановление вступило в законную силу, сбор не оплачен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Администрация привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Администрации вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которое согласно штрихкоду почтовой идентификации было получено Администрацией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исполнения требований исполнительного документа истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако Администрация решение суда в установленный срок не исполнила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Администрации должностным лицом СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России был составлен протокол <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> было установлено, что Администрация не исполнила требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ обжалуемым постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Администрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких сведений в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 26 декабря 2024 года N 480-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 26 декабря 2024 года, статья 24.5 названного кодекса дополнена частью 5, в которой закреплено, что, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае вся совокупность условий, позволяющих применить ч.5 ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеет место.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы и материалы дела не подтверждают также наличие оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства того, что Администрации было отказано в выделении дополнительных бюджетных ассигнований для исполнения решения суда по делу <span class="Nomer2">№</span>, не представлены. Данный вопрос мог быть рассмотрен положительно при гарантированном полном освоении денежных средств, однако такие гарантии предоставлены не были, иное в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недостаточное финансирование не являлось основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная судом на органы местного самоуправления обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства виновности юридического лица, подателем жалобы не представлено. Оснований для иной юридической оценки действий Администрации не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя на то, что в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовым отделом администрации города подготовлен проект решения Совета депутатов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> « О бюджете муниципального образования город Бугуруслан на 2025 года и на плановый период 2026 и 2027 годов и глава муниципального образования город Бугуруслан внес подготовленный проект в Совет депутатов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> решения, в котором предлагалось перенести бюджетные ассигнования в 2025 году из ведомства <span class="Nomer2">№</span> «Управление образованием администрации муниципального образования город Бугуруслан из подраздела <span class="Nomer2">№</span> «Дошкольное образование» из расходов на выполнение муниципального задания дошкольными учреждениями в ведомство <span class="Nomer2">№</span> «Администрация муниципального образования город Бугуруслан на исполнение судебных решений, которые в последствии были отклонены, не свидетельствует о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер, не свидетельствует о том, что должник подлежит освобождению от административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду также не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства того, что Администрацией нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют, и при рассмотрении жалобы такие доказательства не приведены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрации является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента вынесения судебного решения, вступившего в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, прошел достаточно длительный период времени, в течение которого должником не предпринимались надлежащие меры для выполнения требований решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод должностного лица СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России о наличии события правонарушения и виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификацию действий Администрации по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ суд находит верной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Администрации назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России <span class="FIO7">ФИО</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Флигер В.П. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Болдова Г.Ф.</p> </div></span>