Дело № 2-2277/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 2-2277/2025 56RS0024-01-2024-000757-37 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2025 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д., с участием представителя истца Ульяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к Холматовой Юлии Ильхамовнео взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, установил: федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ОГУ») первоначально обратилось в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с иском к Холматовой Ю.И. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, указав в обосновании заявленных требований, что <данные изъяты> между Холматовой Ю.И. и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества п. Новосергиевка» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. По условиям договора о целевом обучении ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты на целевое обучение на направление подготовки <данные изъяты>. Ответчик взял на себя обязательство освоить установленную договором о целевом обучении образовательную программу и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении. Приказом ФГБОУ ВО «ОГУ»<данные изъяты> Холматова Ю.И. зачислена в университет на целевое обучение в пределах установленной квоты. Приказом ФГБОУ ВО «ОГУ»<данные изъяты> Холматова Ю.И. отчислена из университета до завершения освоения образовательной программы высшего образования за академическую неуспеваемость со 02 июня 2021 года. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о целевом обучении у ответчика образовался штраф в размере 191 233 руб. В рамках досудебного урегулирования спора университет направлял ответчику требование об оплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не оплачен, срок добровольной оплаты штрафа истек. Мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области 25 апреля 2024 года выдан судебный приказ о взыскании с Холматовой Ю.И. суммы штрафа по договору <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины. Однако судебный приказ по заявлению о взыскании задолженности с Холматовой Ю.И. отменен определением мирового судьи от 21 мая 2024 года. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 191 233 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб., всего - 196 258 руб. Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга. Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2024 года исковые требования ФГБОУ ВО «ОГУ» кХолматовой Ю.И.о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 191 233 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5 025 руб. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2025 года заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2024 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга. При новом рассмотрении дела представитель истца ФГБОУ ВО «ОГУ» Ульянова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, против снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражала. Ответчик Холматова Ю.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что <данные изъяты> изменилось ее материальное положения, также она столкнулась с трудностями в организации своей учебы. Кроме того, ей пришлось взять на себя ответственность по уходу за бабушкой. В настоящее время она находится в тяжелой финансовой ситуации, официальной работы не имеет, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> что недостаточно для обеспечения даже базовых потребностей, таких как жилье и питание. На основании изложенного просила снизить размер штрафа. Представители третьего лица МАУДО «Дом детского творчества п. Новосергиевка» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <данные изъяты> между Холматовой Ю.И. и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Дом детского творчества п. Новосергиевка» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделам I – II договора о целевом обучении Холматова Ю.И. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты на целевое обучение в ФГБОУ ВО «ОГУ» на направление подготовки <данные изъяты> Согласно разделу V договора о целевом обучении Холматова Ю.И. обязана освоить установленную договором о целевом обучении образовательную программу и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении. Ответчиком факт заключения договора и прохождения обучения в образовательном учреждении не оспаривался. Приказом ФГБОУ ВО «ОГУ»<данные изъяты> Холматова Ю.И. зачислена в число студентов 1 курса очной формы обучения Института социально-гуманитарных инноваций и массмедиа группы№, по целевому приему <данные изъяты> (для обучения на бюджетной основе). Приказом ФГБОУ ВО «ОГУ»<данные изъяты> Холматова Ю.И., обучающаяся 2 курса очной формы обучения Института социально-гуманитарных инноваций и массмедиа, отчислена за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическая неуспеваемость) <данные изъяты> (обучалась на бюджетной основе). Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключитьдоговоро целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотреннойчастями 15и16 статьи 56настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации вположениио целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 февраля 2024 года № 243-О, предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений. Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (действовавшего до 01 января 2021 года), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф). В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа). Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также - Положение), которое устанавливает порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также соответственно – образовательная программа, целевое обучение). Согласно абзацу первому пункта 2 Положения целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - договор о целевом обучении). Пунктом 53 Положения закреплено, что в случаях неисполнения федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – заказчик) обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее также – квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее также – получатель штрафа) (первое предложение пункта 54 Положения). Размер штрафа, как предусматривает пункт 58 указанного Положения, определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями (абзац первый): если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты) (абзац второй); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий); если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (абзац четвертый). Как установлено в ходе судебного разбирательства, Холматова Ю.И. обучилась в рамках квоты целевого приема по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований бюджета, доведенных до университета. При этом ответчиком не завершено освоения образовательной программы по договору о целевом обучении. Доказательств иного в материалы дела не представлено. В рамках досудебного урегулирования спора Университет направлял ответчику требование об уплате штрафа<данные изъяты> однако до настоящего времени штраф не оплачен. При этом срок для оплаты штрафа (12 месяцев со дня получения требования) истек. Абзацем 4 пункта 58 Положения о целевом обучении определено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). Истец в соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении рассчитал размер штрафа. Согласно представленной в материалы дела справке от <данные изъяты> бюджетных расходов, затраченных на обучение Холматовой Ю.И. в 2019 году составила 35 167 руб., в 2020 году – 110 203 руб., в 2021 году – 45 863 руб., всего 191 233 руб. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, в установленный договором срок ответчик не закончил обучение, условия договора им не оспариваются, суд приходит к выводу, что в связи с незавершением ответчиком освоения образовательной программы у истца возникло право требовать выплаты штрафа. Указание ответчиком в заявлении об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Оренбурга на пропуск срока исковой давности, суд находит несостоятельным. Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Холматова Ю.И. отчислена из университета до завершения освоения образовательной программы высшего образования за академическую неуспеваемость со 02 июня 2021 года приказом ФГБОУ ВО «ОГУ»<данные изъяты> С исковым заявлением истец обратился в суд 19 июня 2024 года. Вместе с тем ФГБОУ ВО «ОГУ»в пределах срока исковой давности обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10 апреля 2024 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Судебный приказ был отменен 21 мая 2024 года, в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не тек в период с 10 апреля 2024 года по 21 мая 2024 года. При этом с настоящим иском истец обратился 19 июня 2024 года, то есть не по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В этой связи, принимая во внимание, что остаток срока исковой давности составил менее 6 месяцев, он подлежит увеличению до 6 месяцев. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Ответчик Холматова Ю.И., заявляя о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что неуспеваемость в учебе связана с эмоциональным потрясением, <данные изъяты> повлияла на материальное положение ответчика, ей пришлось взять на себя ответственность по уходу за бабушкой. В настоящее время она находится в тяжелой финансовой ситуации, официальной работы не имеет, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> что недостаточно для обеспечения даже базовых потребностей. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена <данные изъяты> справка о движении денежных средств по счету, согласно которой в период <данные изъяты> на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно сведениям ФНС у ответчика отсутствовал доход за 2022 – 2024 годы. Принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафа до 90000 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 025 руб. Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учетом положений процессуального закона, имеются основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (47,06%), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2364,77 руб. (5 025 руб. х 47,06%). Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» <данные изъяты> к Холматовой Юлии Ильхамовне(<данные изъяты>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения – удовлетворить частично. Взыскать с Холматовой Юлии Ильхамовныв пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» штраф за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Н. Кислинская Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 56RS0024-01-2024-000757-37

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.09.2025

Судья: Кислинская Екатерина Николаевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → иные споры об имущественной ответственности сторон трудового договора

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МАУ ДО "Дом детского творчества п. Новосергиевка"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет"

ИНН: 5612001360

ОГРН: 2055612000959

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Холматова Юлия Ильхамовна

Движение дела

11.08.2025 14:22

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

12.08.2025 08:48

Передача материалов судье

12.08.2025 09:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.09.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

02.09.2025 08:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.09.2025 08:52