Дело № 2-92/2025
Первомайский районный суд Оренбургской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">77RS0009-02-2024-008289-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-92/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года п. Первомайский Первомайского района</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оренбургской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адельхановой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Левашову <span class="FIO4">А.Д.</span> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее ООО МФК «КЭШМОТОР») обратилось в <span class="others1"><данные изъяты></span> с иском к Левашову А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Левашовым А.Д. был заключен договора потребительского займа <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. 00 коп. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> под 72 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства в размере 100000 рублей были выданы ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 131500 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга, 31500 рублей – проценты по договору. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер штрафных санкций (пени) составляет 4592 рубля. В соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог транспортное средство марки <span class="others2"><данные изъяты></span>. Сведения о возникновении залога на предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Левашова А.Д. в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору потребительского займа в размере 136092 рубля, из которых: 100000 рублей – сумма займа, 31500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4592 рубля – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты. Взыскать с Левашова А.Д. в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 100000 рублей, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 72 % годовых по день полного возврата суммы займа. Взыскать с Левашова А.Д. в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 131500 рублей, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <span class="others3"><данные изъяты></span>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Левашова А.Д. в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3922 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала рассмотрения дела по существу истец обратился с письменным заявлением, в котором отказался от исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании стороны – представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР», ответчик Левашов А.Д., не присутствовали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (http:// pervomaysky.orb@sudrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания, приобщен к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает отказ истца ООО МФК «КЭШМОТОР» от исковых требований к Левашову А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, и прекращает производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="others4"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Первомайскому районному суду Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением <span class="others5"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен арест на транспортное средство – легковой автомобиль <span class="others6"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку производство по указанному гражданскому делу прекращено, при таких обстоятельствах оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска по оконченному производством делу и ограничения прав ответчика по распоряжению имуществом не имеется, в связи с чем, суд отменяет их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец в заявлении просит произвести возврат государственной пошлины в размере 6945 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ истца ООО МФК «КЭШМОТОР» от иска к Левашову А.Д. обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд с настоящим иском, о чем указано в заявлении истца об отказе от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, разрешая заявление представителя истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основанием прекращения производства по делу является отказ от иска, основанный на добровольном удовлетворении требований ответчиком, в данном случае уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» от иска к Левашову <span class="FIO5">А.Д.</span> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Левашову <span class="FIO6">А.Д.</span> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением судьи определением <span class="others7"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в виде наложения ареста на транспортное средство – легковой автомобиль <span class="others8"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» в возврате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>