Дело № 12-4/2025
Первомайский районный суд Оренбургской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировой судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span> дело 12-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Киреевой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Бурковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ряплова <span class="FIO7">В.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ряплова <span class="FIO8">В.Ю.</span> на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Садчикова С.А. от 02 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, по которому</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ряплов <span class="FIO9">В.Ю.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области <span class="others1"><данные изъяты></span> от 02 марта 2025 года Ряплов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с выводами мирового судьи, Ряплов В.Ю. обжаловал данное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что указанное постановление необъективное, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования, нетрезвым себя не считает, автомобиль не передавался собственнику. Отстранение от управления не производилось, дальше управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 02 марта 2025 года, вынесенное в отношении Ряплова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ряплов В.Ю. в судебном заседании жалобу на указанное постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что мировой судья не принял во внимание, что <span class="others1"><данные изъяты></span> разрешил ему продолжить движение на автомобиле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ряплова В.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в качестве доказательств вины Ряплова В.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ приведены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-протокол об административном правонарушении <span class="others1"><данные изъяты></span> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 25 января 2025 года в отношении Ряплова В.Ю. на л.д. 1;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол об отстранении от управления транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span> от 25 января 2025 года, из которого следует, что Ряплов В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке на л.д. 2;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт <span class="others1"><данные изъяты></span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 января 2025 года, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Ряплова В.Ю. не установлено на л.д. 3;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <span class="others1"><данные изъяты></span> от 25 января 2025 года, из которого следует, что Ряплов В.Ю. 25 января 2025 года в 15 часов 20 минут при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Ряплов В.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на л.д. 5;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапорт инспектора <span class="others1"><данные изъяты></span> от 25 января 2025 года о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ совершенного Ряпловым В.Ю. на л.д. 7;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеосъемка на диске, приобщенном к материалам дела на л.д. 12.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила). По указанному постановлению, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Ряплова В.Ю. должностным лицом были выполнены в полном соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено и подтверждено, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством Ряплов В.Ю. не отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт разъяснения Ряплову В.Ю. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду материалов административного дела, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённом в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Всем доказательствам виновности Ряплова В.Ю. мировой судья дал надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 25 января 2025 года в 15 часов 20 минут у дома <span class="Address2"><адрес></span>, Ряплов В.Ю., управляя автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, имея признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его действиях не содержится уголовно наказуемое деяние.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с выводами мирового судьи, что факт невыполнения Ряпловым В.Ю. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, факт отказа Ряплова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям статьей 27.12, 28.2 КоАП РФ, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников <span class="others1"><данные изъяты></span>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколах относительно события административного правонарушения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение должностными лицами органами полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Ряплову В.Ю. административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись правонарушения является допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает вину Ряплова В.Ю. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная видеозапись была исследована судом и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами КоАП РФ не регламентирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством. На видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания видеозаписи и протоколов видно, что все права Ряплову В.Ю. при фиксации совершенного им административного правонарушения, предусмотренные действующим законодательством, ему разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах его полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеется запись о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи без каких – либо замечаний и возражений со стороны Ряплова В.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи об исключении из протокола <span class="others1"><данные изъяты></span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 января 2025 года основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как ошибочно указанного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к верному выводу, что исключение данного основания из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии иного указанного основания, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также соглашается с выводами мирового судьи об исключении из описательной части протокола об административном правонарушении <span class="others1"><данные изъяты></span> от 25 января 2025 года указания должностного лица о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к верному выводу, что исключение данного описания из протокола об административном правонарушении не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от 02 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные действия в отношении Ряплова В.Ю. проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт добровольного отказа Ряплова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видеофиксация порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае выступает процессуальной гарантией соблюдения должностным лицом установленной процедуры по делу об административном правонарушении, вместо участия понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, видеофиксация не подменяет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являющийся по делу об административном правонарушении единственным правовым основанием для проведения медицинского освидетельствования водителя, осуществление которого в недобровольном порядке (без формального выраженного в протоколе согласия лица) законодательством не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего внешние признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся в материалах видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судом первой и второй инстанций, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, отображающие описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Ряплов В.Ю. управлял транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что юридически значимым обстоятельством по делу является отказ водителем транспортного средства от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что автомобиль не передавался собственнику суд второй инстанции также отклоняет, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу об административном правонарушении Ряплов В.Ю. отстранен от управления транспортным средством. Ряплов В.Ю. был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения от управления транспортным средством. После отстранения Ряплова В.Ю. от управления транспортным средством управление автомобилем было передано собственнику, с чем Ряплов В.Ю. был согласен, поэтому транспортное средство на специализированную стоянку не помещалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции были подтверждены показаниями свидетелей <span class="others1"><данные изъяты></span> предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких – либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей по данным обстоятельствам Ряпловым В.Ю. суду не заявлялись, как и не было отражено в документах, составленных в его отношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные ходатайства не заявлялись Ряпловым В.Ю. и в суде второй инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, данный довод на виновность Ряплова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе на постановление, суд считает направленными на избежание административной ответственности за совершенное Ряпловым В.Ю. административное правонарушение, и отвергает их, поскольку судом первой инстанции и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что Ряплов В.Ю. управлял транспортным средством, при этом, имея признаки опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Ряплова В.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом органа ГИБДД посредством видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, как и причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации правонарушения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, добровольность и осознанность выраженного Ряпловым В.Ю. отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к верному выводу о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ряплов В.Ю. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок его направления на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ряплова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области <span class="others1"><данные изъяты></span> от 02 марта 2025 года о признании Ряплова <span class="FIO10">В.Ю.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Ряплова <span class="FIO11">В.Ю.</span> -без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В.Киреева</p></span>