Дело № 11-17/2025
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №11-17/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 мая 2025 года г. Орск Оренбургской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Курносова Ю.В., при секретаре Плотниковой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев частную жалобу Копылова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на определение мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 13 ноября 2024 года об оставлении искового заявления <span class="FIO1">Копылова А.А,</span> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Копылов А.А. обратился в суд с названным иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 14071 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, убытки в размере 61981 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В обоснование требований указано, что в результате произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 11 марта 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем проведения восстановительного ремонта. 27 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. 1 апреля 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией. Письмом от 15 апреля 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от 5 июня 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30700 рублей. 14 июня 2024 года АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 30700 рублей. Поскольку страховщиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, истец полагал, что в его пользу подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, размер которой определен заказ-нарядом ИП <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">1 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонтам транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки. 29 июля 2024 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от 6 июня 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Определением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 13 ноября 2024 года исковое заявление Копылова А.А. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копыловым А.А. подана частная жалоба, в которой истец просит отменить указанное определение, так как основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в абзаце втором пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 данной статьи (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу пунктов 1 - 3 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 названного федерального закона; если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона; если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">По правилам части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span>, который признан виновником случившегося происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность <span class="FIO5">ФИО5</span> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">11 марта 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">15 марта 2024 года произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Письмом от 27 марта 2024 года истец уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО не заключался, денежные средства по договору ОСАГО не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">1 апреля 2024 года в адрес ответчика Копыловым А.А. направлена претензия, содержащая требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">15 апреля 2024 года финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. 6 мая 2024 года Копылов А.А. обратился к финансовому уполномоченному с обращением с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решением финансового уполномоченного от 5 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">14 июня 2024 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решением финансового уполномоченного от 5 июня 2024 года установлено наличие у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, а также, что размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">1 июля 2024 года истец направил претензию в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">29 июля 2024 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2024 года Копылов А.А. обратился к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решением финансового уполномоченного от 6 сентября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований Копылова А.А. отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что при вынесении решения финансового уполномоченного от 5 июня 2024 года вопрос подлежащего взысканию с финансовой организации в пользу истца материального ущерба по договору ОСАГО рассмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья посчитал, что Копылов А.А., обращаясь в суд с настоящим иском, пропустил установленный законом срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного от 5 июня 2024 года Каких-либо уважительных причин пропуска указанного выше срока истцом суду заявлено не было, о его восстановлении истец не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Суд с такими выводами мирового судьи соглашается, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., к процессуальному сроку, предоставленному для обращения в суд, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке 1 требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд (абзац седьмой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Повторное обращение к финансовому уполномоченному по тому же предмету и основаниям и вынесение финансовым уполномоченным нового решения не изменяют течение установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока, который исчисляется с даты вступления в силу первичного решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Поскольку первоначальное решение финансового уполномоченного вынесено 5 июня 2024 года, истец обратился в суд с настоящим иском 22 октября 2024 года по истечении предусмотренного Закона о финансовом уполномоченном срока при несогласии с данным решением финансового уполномоченного, а повторное обращение к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не влечет изменения начала течения этого срока, так как заявление подано по одному и тому же страховому случаю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрена возможность пересмотра финансовым уполномоченным ранее принятого решения. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного выше срока истцом суду заявлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2024 года об оставлении искового заявления <span class="FIO1">Копылова А.А,</span> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Копылова А.А,</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Ю.В. Курносова</p></span>