Дело № 11-7/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>№ 11-7/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сорочинск 7 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Никитин А.А., рассмотрев частную жалобу Чикмаева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района от 5 декабря 2024 г. по заявлению ООО ПКО «Экспресс Кредит» об индексации присужденных денежных сумм,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района от 05.12.2024 г. заявление ООО ПКО «Экспресс Кредит» об индексации присужденных приказом мирового судьи судебного участка № 2 <br> г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области № 2-582/2018 от <br> 18.06.2018 г. денежных сумм удовлетворено. С Чикмаева Д.В. в пользу ОООПКО«Экспресс Кредит» взыскана индексация присужденных судебным приказом денежных сумм за период с 18.06.2018 г. по 30.06.2023 г. в размере 9045,32 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 г. Чикмаев Д.В. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района от 05.12.2024 г., указав, что рассмотрение заявления об индексации проведено в его отсутствие, так как он не был извещен надлежащим образом. Кроме того он является плательщиком алиментов и его ежемесячный доход составляет МРОТ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение, судебное извещение, судебный вызов считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <br> 18.06.2018 г. мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ <br> № 2-582/2018, которым с Чикмаева Д.В. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2170104282 от 10.09.2012 г. в сумме 16730,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 335 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района от 24.10.2019 г. по делу 2-582/2018 произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Экспресс кредит».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство № 154130/23/56035-ИП от 03.11.2023 г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-582/2018 от 18.06.2018 г. окончено 04.12.2023 г. Денежные средства в счет погашения задолженности с Чикмаева Д.В. не взысканы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.12.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района с Чикмаева Д.В. взыскана индексация присужденных судебным приказом № 2-582/2018 от 18.06.2018 г. денежных сумм в размере 9045,32 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46190699046808 следует, что Чикмаевым Д.В.определение об индексации присужденных сумм от 05.12.2024 г. было получено 24.12.2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, производя на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о неизвещении о рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм признаются необоснованными, поскольку судом рассмотрено заявление в порядке ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об удержаниях по иным исполнительным производствам в отношении подателя жалобы значения не имеют, поскольку индексация проводится по конкретной сумме, установленной вступившим в законную силу решением суда. Кроме того, в случае несогласия с производимыми удержаниями должник, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы Чикмаева Д.В. о том, что не имеется правовых оснований для применения ст. 208 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к выражению несогласия с принятым судебным актом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы заявителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района от 5 декабря 2024 г. по заявлению по заявлению ОООПКО«Экспресс Кредит» об индексации присужденных денежных сумм – оставить без изменения, частную жалобу Чикмаева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Никитин</p> </div></span>