Дело № 12-79/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сакмарский районный суд Оренбургской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оренбургская область, Сакмарский район,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с.Сакмара, ул.Советская, 15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0038-01-2025-000179-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№12-79/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года с. Сакмара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А., при ведении протокола секретарем Балдиной А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталТрансГрупп» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по центральному федеральному округу <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапиталТрансГрупп»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «КапиталТрансГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КапиталТрансГрупп» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в дату совершения правонарушения по постановлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство <span class="others1">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находилось в пользовании иного лица, по договору аренды, что исключает административную ответственность общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также полагает, что имеются законные основания к применению положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, а также применения положений о малозначительности совершенного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит снизать размер штрафа до 50%, поскольку общество включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «КапиталТрансГрупп», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом вынесено оспариваемое постановление. ООО «КапиталТрансГрупп» обратилось в суд с жалобой на оспариваемое постановление <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 17:25:06, по адресу: 1 км 134 а/д Подъезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от автомобильной дороги <span class="others3">...</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others2">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,27 % (1.070 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.570 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10, 80 % (0,810 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.310 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, за что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>,идентификатор СПВК в реестре 2560005, свидетельство о поверке №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действительным до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отметил Конституционный Суд, при привлечении к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное оспоренным положением, выявленное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, сохраняется гарантированная частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации возможность освобождения его от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в законном владении (пользовании) другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности собственника ТС, согласиться нельзя, поскольку имеются сведения о нахождении транспортного средства <span class="others5">...</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, а именно Валамина Дмитрия Николаевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <span class="others4">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> находилось в пользовании другого лица, а именно Валамина Д.Н., заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., между ООО «КапиталТрансГрупп» и Валаминым Д.Н. заключен договор аренды <span class="Nomer2">№</span> согласно которому транспортное средство <span class="others6">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> передано во владение Валамину Д.Н. по акту приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нахождения транспортного средства <span class="others7">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации административного правонарушения во владении Валамина Д.Н. подтверждается самим обществом и Валаминым Д.Н., которые представили свои экземпляры договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, приходные кассовые ордера, подтверждающие факт оплаты по договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из полиса ОСАГО следует, что он заключен в отношении транспортногосредство <span class="others8">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с допуском к управлению неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <span class="others9">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении Валамина Д.Н., что является основанием для освобождения ООО «КапиталТрансГрупп», как собственника транспортного средства, от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым Федором Ивановичем о привлечении к административной ответственности ООО «КапиталТрансГрупп» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению за отсутствием в действиях ООО «КапиталТрансГрупп» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталТрансГрупп» постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по центральному федеральному округу <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапиталТрансГрупп», удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапиталТрансГрупп», отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «КапиталТрансГрупп» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Долгова</p></span>