Дело № 10-5/2025
Сакмарский районный суд Оренбургской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Иванова Ю.А. 56MS0095-01-2024-004798-36 № 10-5/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года с. Сакмара</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Мажарцевой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Сакмарского района <span class="Address2"><адрес></span> Каражановой А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым прекращено уголовное дело в отношении Мединской М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ткаченко М.В., пояснения помощника прокурора Сакмарского района <span class="Address2"><адрес></span> Сергеевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мажарцевой Н.Г. об оставлении постановления без изменений</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Мединской Марины Александровны, родившейся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не судимой, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ; Мединская М.А. освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера пресечения Мединской М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мединская М.А. органом дознания обвиняется в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель Каражанова А.Б. выражает несогласие с постановлением, считая его немотивированным. Полагает, что вывод суда о наличии в действиях Мединской М.А. способствования раскрытию преступления и как следствие, прекращение уголовного дела, является необоснованным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пп. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», считает, что судом не принят во внимание факт выявления противоправных действий Мединской М.А. сотрудниками правоохранительных органов. Полагает, что признание Мединской М.А. вины не может расцениваться как способствование раскрытию преступления, поскольку какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления, не известной правоохранительным органам, Мединская М.А. не сообщала. Отмечает, что ходатайство Мединской М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не свидетельствуют о ее содействии раскрытию преступления, подтверждая лишь факт признания вины и раскаяния в содеянном, что подлежит учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также обращает внимание на показания свидетелей, являющихся должностными лицами ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, указывая об отсутствии в них сведений о способствовании Мединской М.А. раскрытию преступления. При изложенных обстоятельствах указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения уголовного дела. Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на апелляционное представление защитник-адвокат Мажарцева Н.Г. считает доводы апелляционного представления безосновательными, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление таким требованиям не отвечает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения закона допущены мировым судьей по настоящему уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам уголовного дела Мединская М.А. обвинялась в совершении фиктивной регистрации гражданина Республики Индия Кандасами Р.К. в жилом помещении по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являясь собственником и проживая в указанном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, рассмотрев уголовное дело по предъявленному обвинению, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Мединской М.А. на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, указав, что при допросе в качестве подозреваемой последняя последовательно и правдиво сообщила о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказала активную помощь в установлении всех обстоятельств по делу; также принято во внимание заявление ходатайства Мединской М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на императивный характер положений примечания к ст.322.2 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии, либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки Мединской М.А. на учет иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации выявлен участковым уполномоченным полиции в ходе проверки фактического проживания по месту регистрации гражданина Республики Индия Кандасами Р.К. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а не в результате содействия Мединской М.А. раскрытию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами выявлены на момент проведенной проверки. Значимая информация для раскрытия преступления Мединской М.А. не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией о факте фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт признания Мединской М.А. вины, данные ею в ходе дознания признательные показания, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании к ст. 322.2 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд апелляционной инстанции находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Мединской М.А. принято мировым судьей без учета требований закона, а также вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должным образом не мотивировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, свидетельствуют о неправильном применении судом уголовного закона, что в соответствии с пп. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является основанием для отмены постановления, и ввиду невозможности устранения выявленных нарушений в суде апелляционной инстанции, для направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Каражановой А.Б. подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изменения в санкцию ст. 322.2 УК РФ, усиливающие наказание за указанное преступление и отнесшие его к преступлениям средней тяжести, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 09 ноября 2024 года № 383-ФЗ, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 31 УПК РФ, уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в настоящее время отнесено к подсудности районного суда, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в Сакмарский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для изменения Мединской М.А. меры пресечения в связи с отменой постановления и передачей дела на новое рассмотрение не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении уголовного дела в отношении Мединской Марины Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.2 УК РФ, - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Мединской М.А. направить на новое судебное разбирательство в Сакмарский районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мединской М.А. оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Ткаченко</p></span>