Дело № 12-272/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-272/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0038-01-2025-001166-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года с. Октябрьское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Умарханове Р.У.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: защитника ООО «Импориа Транссервис» Свиридовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» Литвиновой Ольги Сергеевны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Импориа Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное административное правонарушение, было зафиксировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:57:00 ч. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о проверке №<span class="Nomer2">№</span>, действительным до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ООО «Импориа Транссервис», обратилось в суд с жалобой на него, в которой ссылается на то, что доказательства совершения административного правонарушения получены собственником АПВГК при условии не обеспечения корректной работы оборудования, а именно, не соблюдены требования к участку автомобильной дороги в зоне его размещения, результаты инструментального обследования мест установки АПВГК и квалификация специалистов не представлены, также не представлены акты обследования СВК, оформленные специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и свидетельства о прохождении обучения в АО «ВИК «ТЕНЗО-М». Результаты контрольных метрологических характеристик СВК отсутствуют. Имеется заключение ООО «Независимый центр дорожной экспертизы», из которого следует, что по результатам обследования подъезда к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от автомобильной дороги <span class="others1">...</span> «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в зоне расположения автоматического поста весогабаритного контроля были выявлены значительные неровности дорожного покрытия, которые могут приводить к значительным колебаниям автомобиля, что создает дополнительную к измеряемому весу динамическую нагрузку на весоизмерительный датчик и погрешность измерения может превысить допустимую величину. Считает, что в действиях ООО «Импориа Транссервис» отсутствует состав административного правонарушения, какие либо доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют. Просит суд постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span>, защитник ООО «Импориа Транссервис» Литвинова О.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и защитника ООО «Импориа Транссервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник ООО «Импориа Транссервис» Свиридова О.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить. В случае усмотрения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, просила снизить размер административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в приложении N 1 к данным Правилам, допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в приложении N 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, согласно постановлению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:57:00 часов по адресу 1 км 134 м. а/д «Подьезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от автомобильной дороги <span class="others2">...</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others3">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,90% (1.390 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.390 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62597, проверка действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <span class="others4">...</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, указанного в оспариваемом постановлении, является ООО «Импориа Транссервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведений ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сбоев в работе оборудования не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, законодательством учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (ст. 12.21.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. За правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие поверки у данного средства до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дает основание полагать, что оно исправно и надлежащим образом работало <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и нормам специального законодательства, субъекта административной юрисдикции, суд приходит к выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Импориа Транссервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что доказательства совершения административного правонарушения получены собственником АПВГК при условии не обеспечения корректной работы оборудования, а именно, несоблюдены требования к участку автомобильной дороги в зоне его размещения, результаты инструментального обследования мест установки АПВГК, акты обследования СВК, квалификация специалистов и свидетельства о прохождении обучения в АО «ВИК «ТЕНЗО-М», результаты контрольных метрологических характеристик СВК отсутствуют, суд отклоняет по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельства о поверке проверке №<span class="Nomer2">№</span>, система дорожного и весового контроля СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, действительного до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодно для дальнейшего применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта проведения технического обслуживания СВК заводской <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что после проведения технического обслуживания АПВГК, данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое обслуживание СВК проведено сотрудником ООО «Интехно», официального представителя производителя системы ЗАО «ВИК «Тензо-М» (сертификат, действительный до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) <span class="FIO5">ФИО5</span>, имеющим свидетельство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на право производить монтаж, пуско-наладку, гарантийное и послегарантийное обслуживание оборудования СВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта инструментального контроля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, участок автомобильной дороги – подъезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> автомобильной дороги <span class="others5">...</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на 2 км. в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сбоев в работе СВК, входящего в состав АПВГК, обустроенного на участке дороги подъезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от автомобильной дороги <span class="others6">...</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 1км. 134 м., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не наблюдалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ заключение ООО «Независимый центр дорожной экспертизы», из которого следует, что по результатам обследования подъезда к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от автомобильной дороги <span class="others7">...</span> «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в зоне расположения автоматического поста весогабаритного контроля были выявлены значительные неровности дорожного покрытия, поскольку обследование проводилось экспертом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а административное правонарушение зафиксировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей – участников дорожного движения, ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд признает исключительной совокупность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием последствий причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным изменить назначенное наказание в размере менее минимального размера наказания, установленного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, не учитывая доводы жалобы, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импориа Транссервис» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Кудряшова</p></span>