Дело № 13-243/2025
Центральный районный суд г. Оренбурга
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13-243/2025 (2-3182/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 06 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коскуловой А.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Чигирь Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чигирь <span class="FIO5">ДС</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к Чигирь <span class="FIO6">ДС</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чигирь Д.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, просил взыскать в свою пользу с ООО «ПКО ЭОС» судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В обосновании заявления указал, что Центральным районным судом г.Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ПКО ЭОС» к Чигирь Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены частично. С Чигирь Д.С. в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумму задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года за период с 27 июня 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 36123,20 руб. В остальной части иска отказано. При рассмотрении данного дела им были понесены расходы в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, определил рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2024 года исковые требования ООО «ЭОС» к Чигирь Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Чигирь Д.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с 27.06. 2021 года по 28.09.2022 года в размере 36123,20 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине 1283,70 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 24.10.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях получения юридической помощи и защиты своих интересов Чигирь Д.С. обратился за юридической помощью к представителю Присовской Е.Я., с которой заключил договор на оказание юридических услуг от 8.08.2024г. Согласно данного договора исполнитель (Присовская Е.Я.) обязуется по заданию заказчика (Чигирь Д.С.) оказать юридические услуги, а именнго проконсультировать заказчика по спорному вопросу; изучить документы, предоставленные заказчиком, подготовить и направить возражение на исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору займа; осуществить представление интересов заказчика в Центральном районном суде г. Оренбурга при рассмотрении гражданского дела № 2-3182/2024, а заказчик обязуется произвести оплату за их оказание в порядке и размере в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписки от 14.08.2024г. Присовская Е.Я. получила от Чигирь Д.С. 30 000 рублей за оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются сведения, что представитель ответчика Чигирь Д.С. – Присовская Е.Я. принимала участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции 14.08.2024 г., 12.09.2024г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг с учетом требования о разумности, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституция РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того в процессе рассмотрения дела по существу истцом требования были уточнены. С учетом уточнения ООО «ПКО ЭОС» просило взыскать с Чигирь Д.С. Задолженность по кредитному договору 625/1061-004070 в размере 45 710 рублей 72 копейка также сумму государственной пошлины (сниженной соразмерно исковым требованиям). Решением от 12 сентября 2024 года исковые требования ООО «ЭОС» к Чигирь Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Чигирь Д.С. взыскано в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с 27.06.2021 года по 28.09.2022 года в размере 36 123,20 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине 1283,70 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание обстоятельства заявления, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что расходы, понесенные Чигирь Д.С. на оплату юридических услуг, является чрезмерными и не оправданными сложностью и продолжительностью рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд полагает, что с ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию в пользу Чигирь Д.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, заявление Чигирь Д.С. подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100, 224,225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Чигирь <span class="FIO7">ДС</span> о взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Чигирь <span class="FIO8">ДС</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись О.В. Пузина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Пузина</p></span>