Дело № 13-214/2025
Центральный районный суд г. Оренбурга
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-214/2025 (Гражданское дело № 2-278/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Минигазимовой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Миногиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Ужакина Д.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании суммы ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Ужакина Д.А. в пользу ООО «ДНС РИТЕЙЛ» расходы, понесенные ООО «ДНС РИТЕЙЛ» по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в производстве Центрального районного суда г.Оренбурга находилось гражданское дело № 2-278/2024 по иску Ужакина Д.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.07.2024 года в удовлетворении исковых требований Ужакина Д.А. отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.11.2024 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.07.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ужакина Д.А. – без удовлетворения. В ходе рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза для определения наличия производственного дефекта, согласно заключению АНО «Судебная Экспертиза» установлено, что выявлены нарушения правил эксплуатации спорного товара, при этом оплату проведения судебной экспертизы произведена ответчиком. Вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, включая рассмотрение дела районным судом и судом апелляционной инстанции, не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 25 названного Постановления Пленума ВС РФ, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Ужакин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании суммы ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2024 года исковые требования Ужакина Д.А. к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании суммы ущерба, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 ноября 2024 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 01 апреля 2025 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 ноября 2024 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ужакина Д.А. к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На разрешение экспертам поставлены следующий вопрос: 1) Установить имеются недостатки (дефекты) в видеокартах: <span class="others1"><данные изъяты></span>. Установить механизм и характер образования недостатков (производственный или эксплуатационный).3. В случае положительного ответа на вышеуказанные вопросы, установить их устранимость и стоимость их устранения.4. Установить возможность искусственно вывести из строя и причинить установленные недостатки (дефекты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «ДНС Ритейл».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2023 года произведена замена эксперта с экспертов <span class="others3"><данные изъяты></span> на экспертов <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года филиал Средневолжский ООО «ДНС Ритейл» в порядке ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оплаты за производство судебной экспертизы предварительно были внесены денежные средства в размере 30 000 рублей на счет по учету средство во временное распоряжение управления Судебного департамента в Оренбургской области согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 09 ноября 2023 года, приобщенному к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2024 года денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены на счет <span class="others5"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявителю необходимо было осуществить защиту своих интересов в ходе рассмотрения требования Ужакина Д.А. в результате чего были понесены затраты на оплату судебной экспертизы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, относимости и допустимости представленных доказательств по оплате понесенных расходов, принципа разумности, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует материалов дела, определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 апреля 2025 года по заявлению ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании судебных расходов, с Ужакина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» уже взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что по заявленным требованиям ООО «ДНС РИТЕЙЛ» уже имеется определение суда, производство по настоящему делу следует прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Ужакина Д.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании суммы ущерба, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гончарова Е.Г.</p></span>