Дело № 13-727/2025

Суть дела

<title></title> материал № 13-727/2025 (к делу № 2-2653/2023) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2025 года                                                                                    г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю., при секретаре Царевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление Стародубцевой И.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Стародубцевой И.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, установил: Стародубцева И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и почтовых услуг в размере 273,60 рублей, указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 23.11.2023 ее исковые требования удовлетворены частично. 21.03.2024 Оренбургским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменений. 29.01.2024 Шестым Кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21.03.2024 и возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 26.03.2025 Оренбургским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции дважды понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 273,60 рублей, просит суд взыскать указанную сумму в ее пользу со СПАО «Ингосстрах». Заявитель Стародубцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого заявления, приходит к следующему: Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. Согласно п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ).     Как следует из материалов дела Стародубцева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд взыскать в ее пользу с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 187 106 рублей, неустойку в размере 323 693 рублей, с перерасчетом до даты фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по предоставлению юридических услуг в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от цены иска. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2023 исковые требования Стародубцевой И.А. удовлетворены частично.     Суд постановил: Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу      Стародубцевой И.А. сумму страхового возмещения в размере 187 106 рублей, неустойку за период с 31.03.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 93 553 рублей. 21.03.2024 Оренбургским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменений. 29.01.2024 Шестым Кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21.03.2024 и возвращении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 26.03.2025 Оренбургским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменений. Согласно заявлению Стародубцева И.А. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, она понесла расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение несения данных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № от 21.03.2024, договор об оказании юридических услуг № от 23.03.2025.     Согласно договору об оказании юридических услуг № от 21.03.2024 исполнителем оказаны следующие юридические услуги: устное и письменное консультирование заказчика; представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2023.     Согласно договору об оказании юридических услуг № от 23.03.2025 исполнителем оказаны следующие юридические услуги: устное и письменное консультирование заказчика; подготовка возражений, дополнительных доказательств, направление возражений сторонам; представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.11.2023 в судебных заседаниях. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается распиской от 21.03.2024, распиской от 23.03.2025. Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, основные требования которого удовлетворены, исходя из требований разумности и справедливости, характера и сложности настоящего спора, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым удовлетворить заявление частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей. Определённый размер расходов по оплате соответствует размеру выполненной работы и соответствует разумности и справедливости, размеру оказанной юридической помощи. Заявителем Стародубцевой И.А. также понесены почтовые расходы в размере 273,60 рублей. Суд, учитывая, что указанные расходы были необходимы, документально подтверждены, понесены в рамках рассматриваемого дела, считает необходимым взыскать их со СПАО «Ингосстрах» в пользу Стародубцевой И.А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление Стародубцевой И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) в пользу      Стародубцевой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 273,60 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья                                                                                           О.Ю. Зацепина

Основная информация

УИД дела: 56RS0042-01-2023-003163-94

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Зацепина О.Ю.