Дело № 13-865/2025
Центральный районный суд г. Оренбурга
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №13-865/2025 (Гражданское дело №2-5204/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июня 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике Минигазимовой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Миногиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев заявление <span class="FIO1">Николаевой У.Д.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Николаевой У.Д.</span> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Николаева У.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что Николаева У.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Николаевой У.Д. штраф в размере 223 933,00 рубля; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Николаевой У.Д. неустойку в размере 447 866,00 рублей. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.12.2024 по делу № 2-5204/2024, исковые требования Николаевой У.Д. были удовлетворены частично, суд решил: взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Николаевой У.Д. штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 07.10.2024 года по 07.10.2024 года в размере 120 000 рублей. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.04.2025 по делу № 2-5204/2024 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.12.2024 изменено, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.12.2024 в части взыскания суммы неустойки, государственной пошлины отменить, вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой У.Д. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы неустойки, государственной пошлины в доход бюджета. Это же решение в части взыскания суммы штрафа изменить, взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Николаевой У. Д. сумму штрафа в размере 223 933 рубля. При рассмотрении указанного дела Николаева У.Д., не имея юридического образования и познаний в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридическими услугами к юристу – Зинину Н.В. Николаевой У.Д. понесены судебные издержки в сумме 36 000 руб. Несение и размер расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2024 с отметками об исполнении договора, расписками о получении денежных, указанных в отметках об исполнении данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Николаевой У. Д. судебные расходы в общем размере 36 000 рублей расходы на оплату юридических услуг по договору от 01.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Николаева У.Д. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Николаевой У.Д. штраф в размере 223 933 рублей, неустойку в размере 447 866 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2024 года исковые требования Николаевой У.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил: Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Николаевой У.Д. штраф в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 07.10.2024 года по 07.10.2024 года в размере 120 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 5 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, Николаевой У.Д. и представителем Банка ВТБ (ПАО) поданы апелляционные жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областной суда от 03 апреля 2025 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.12.2024 в части взыскания суммы неустойки, государственной пошлины отменено, вынесено в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой У.Д. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы неустойки, государственной пошлины в доход бюджета. Это же решение в части взыскания суммы штрафа изменено, с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Николаевой У.Д. взыскана сумма штрафа в размере 223 933 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявления, при рассмотрении указанного дела Николаева У.Д., не имея юридического образования и познаний в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридическими услугами к юристу – Зинину Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, 01.11.2024 года между Зининым Н.В. (исполнителем) и Николаевой У.Д. (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы, услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- юридическое сопровождение в рамках взыскания с Банка ВТБ (ПАО) неустойки и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- анализ ситуации Заказчика, изучение представленных документов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подготовка и направление искового заявления в суд первой инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представительство «Заказчика» в суде первой и апелляционной инстанции независимо от количества судебных заседаний;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- составление иных процессуальных документов по согласованию с Заказчиком;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- организация и проведение переговоров по согласованию с Заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным договором стороны определили оплату по договору, а именно согласно пунктам 4.1-4.5 подготовка и направление в суд искового заявления – 6 000 рублей; представительство в суде – 6 000 рублей за каждое судебное заседание; подготовка апелляционной жалобы (в случае необходимости обжалования судебного акта суда первой инстанции) – 12 000 рублей; подготовка возражений, отзывов и иных процессуальных документов – 3 000 рублей за каждый документ; дополнительные действия исполнителя оплачиваются по предварительному согласованию с заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложению к договору (для отметок об исполнении договора на оказание юридических услуг от 01.11.2024) Николаевой У.Д. понесены судебные издержки в сумме 36 000 рублей, которые состоят из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подготовка и направление в суд искового заявления размере 6 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участие в двух судебных заседаниях в размере 12 000 рублей (из расчета 6 000 рублей за одно заседание);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подготовка апелляционной жалобы в размере 12 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подготовка возражений на апелляционную жалобу в размере 3 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подготовка письменных дополнений к апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение и размер расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2024 с отметками об исполнении договора, расписками о получении денежных, указанных в отметках об исполнении данного договора, приобщенными к материалам заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая обоснованность требований, суд учитывает, что с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областной суда от 03 апреля 2025 года, а также объем оказанных услуг, разумность и справедливость, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию расходов по оплате услуг представителя является 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO1">Николаевой У.Д.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Николаевой У.Д.</span> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) в пользу <span class="FIO1">Николаевой У.Д.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гончарова Е.Г.</p></span>