Дело № 2-3951/2025 ~ 02682/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> УИД 56RS0042-01-2025-004168-21 Дело № 2-3951/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2025 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., при секретаре Литовченко Е.А., с участием ответчиков Шагивалеева Р.Р., Шагивалеевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л.П., Шагивалееву Р.Р., Шагивалеевой Э.Р. обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Васильевой Л.П., указав, что 14.10.2024 года между банком и Шагивалеевым Р.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60851,93 рубль на срок 7 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36,3 % годовых. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» и подписан простой электронной подписью заемщика. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика № № в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий. Между тем, обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей неоднократно нарушались, в связи с чем по договору возникла задолженность, которая по состоянию на 17.№.2025 года (включительно) составляет 75681,06 рубль, в том числе: 60851,93 рубль – просроченный основной долг, 14829,13 рублей - просроченные проценты. В ходе досудебного урегулирования спора банку стало известно, что Шагивалеев Р.Р умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору после смерти заемщика не погашена. По сведениям банка наследником заемщика является Васильева Л.П., которая, по мнению истца, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана исполнить перед банком обязательства наследодателя по кредитному договору и погасить имеющуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Васильевой Л.П. задолженность по кредитному договору от 14.10.2024 года № № за период с 14.11.2024 года по 17.06.2025 года (включительно) в сумме 75681,06 рубля, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шагивалеев Р.Р., Шагивалеева Э.Р., ООО «СК Сбербанк страхование жизни». В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Шагивалеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования банка признал. Пояснил, что действительно вступил в права наследования после смерти отца. Указал, что отказ страховой компании в признании смерти отца страховым случаем, оспаривать не намерен. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Шагивалеева Э.Р. пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов. Не оспаривала факт заключения отцом кредитного договора. Однако полагает, что сумму основного долга должна выплатить Васильева Л.П., которая распорядилась полученными денежными средствами. Также указала, что согласна с отказом страховой компании в признании смерти отца страховым случаем. Представитель ответчика ООО «СК Сбербанк страхование жизни», ответчик Васильева Л.П. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Судебные извещения, направленные судом по известным адресам жительства Васильевой Л.П.: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик Васильева Л.П., уклоняющаяся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с положениями пункта 2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии со статьей 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что 14.10.2024 года между банком и Шагивалеевым Р.Р. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60851,93 рубля на срок 7 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36,3 % годовых. Указанный кредитный договор заключен на основании поданной Шагивалеевым Р.Р. заявки через систему «Сбербанк Онлайн» после получения и подтверждения ее банком путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения через удаленные каналы связи в простой письменной форме. Договор в электронном виде подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн». Заключение кредитного договора в электронном виде через удаленные каналы связи осуществляется на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и приложений к указанным условиям, предусматривающим порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания. Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, приложению к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, порядку предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк»), при использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен. Все операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Обстоятельства заключения Шагивалеевым Р.Р. кредитного договора от 14.10.2024 года сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства были предоставлены заемщику в размере, предусмотренном договором, и использованы, что подтверждается представленным расчетом. Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Так, индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9776,33 рублей, оплата которых производится не позднее 14 числа каждого месяца. Первый платеж 14.11.2024 года. Также судом установлено, что заемщик Шагивалеев Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №. После смерти Шагивалеева Р.Р. оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность и у банка возникло право на взыскание данной задолженности в судебном порядке. Согласно расчету банка, представленному в материалы дела, задолженность по кредитному договору от 14.10.2024 года № № за период с 14.11.2024 года по 17.06.2025 года (включительно) составляет 75681,06 рубль, в том числе: 60851,93 рубль – просроченный основной долг, 14829,13 рублей - просроченные проценты. Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено. Также из представленных суду документов усматривается, что при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк заемщик выразил согласие на страхование по программе страхования жизни ДСЖ-9/2410_П1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия страхования с 14.10.2024 года по 27.11.2024 года. В соответствии с условиями Программы страхования № 1 «Защита жизни заемщик» по договору страхования застрахованным риском является в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (пункт 3.2.1). Страховая сумма согласно пункту 3.4 Условий устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой сумму, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении на участие в программе страхования, но не более 10000000 рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования. По настоящему договору страховая сумма составляет 60851,93 рубль, что следует из заявления застрахованного лица на участие в программе страхования. В силу пункта 3.6 условий размер страховой выплаты по страховым случаям, наступившим по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (указанной в пункте 4 заявления на участие в программе страхования). В силу пункта 3.5 Условий по страховому риску смерть не признается страховым случаем смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания платы за участие в программе страхования: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени. При этом, согласно пункту 3.12 условий страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (например отнесено к исключением из страхового покрытия) или не может быть квалифицировано в качестве страхового случая, исходя из определений, закрепленных в условиях (Правилах страхования) или в отношении соответствующего застрахованного лица не предусмотрен такой страховой риск. Согласно актовой записи о смерти, причина смерти Шагивалеева Р.Р. указана как обширный инсульт. Из акта исследования трупа ГБУЗ «Бюро СМЭ» усматривается, что смерть Шагивалеева Р.Р. наступила от <данные изъяты>). Поскольку, как следует из медицинских документов, смерть заемщика Шагивалеева Р.Р. наступила в результате обширного инсульта, при этом смерть обусловлена основным заболеванием, которое диагностировано до заключения договора страхования (острое нарушение мозгового кровообращения в 1984 году), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании наступившего события страховым случаем по договору. В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами данный отказ страховой компании в признании смерти Шагивалеева Р.Р. страховым случаем не оспаривался, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств смерти заемщика по иным причинам, чем указано страховщиком, в том числе посредством обращения к суду ходатайством о назначении судебной экспертизы, не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного Шагивалеевым Р.Р. договором страхования, его смерть не является страховым случаем и оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в целях погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному застрахованным лицом, у суда не имеется. Вместе с тем, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Оценив находящиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд, разрешая вопрос о лицах, принявших наследство после смерти заемщика, и о составе наследства Шагивалеева Р.Р. приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти Шагивалеева Р.Р. нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело и наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установленном законом порядке принявшими наследство, являются его жена Васильева Л.П. дочь Шагивалеева Э.Р. и сын Шагивалеев Р.Р., которые обратились с соответствующими заявлениями. Таким образом, наследниками Шагивалеева Р.Р., принявшим его наследство, являются жена Васильева Л.П., дочь Шагивалеева Э.Р. и сын Шагивалеев Р.Р. Иных лиц, которые приняли наследство после смерти заемщика, в том числе фактическим принятием, не установлено. Согласно наследственному делу на момент смерти Шагивалеев Р.Р. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Также на момент смерти Шагивалеева Р.Р. на открытых на его имя счетах в ПАО Сбербанк остаток денежных средств составлял 26,70 рублей. Сведений об ином движимом или недвижимом имуществе, входящем в состав наследства заемщика Шагивалеева Р.Р., суду не представлено. Нотариусом ФИО6 выданы Шагивалееву Р.Р. и Шагивалеевой Э.Р. свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, также по 1/6 доле на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 2368770,49 рублей. Стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска составляет 170 000 рублей, сто следует отчета об оценке ТПП Оренбургской области от 28.11.2024 года № №, имеющегося в материалах наследственного дела. Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего Шагивалееву Р.Р. на момент его смерти, превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к наследникам. Доказательств, что за счет наследственного имущества Шагивалеева Р.Р. его наследниками исполнялись иные обязательства наследодателя, суду не представлено. Участвующие в судебном заседании ответчика данное обстоятельство отрицали. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и солидарно несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк, предъявленные к Васильевой Л.П., Шагивалееву Р.Р., Шагивалеевой Э.Р., подлежащими удовлетворению и взыскивает с последних, как наследников умершего заемщика, в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 75681,06 рубля. При этом, доводы ответчика Шагивалеевой Э.Р. о том, что денежными средствами распорядился не Шагивалеев Р.Р., а его наследник Васильева Л.П., надлежащими доказательствами не подтверждены и в данном случае не являются юридически значимыми при разрешении спора, так как действия по распоряжению предоставленными банком денежными средствами совершены при жизни наследодателя и не входят в состав его наследства, а следовательно, наследники не могут быть освобождены от исполнения обязательств перед банком в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков Васильевой Л.П., Шагивалеева Р.Р., Шагивалеевой Э.Р. подлежит взысканию в счет возмещения указанных расходов 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л.П. Шагивалееву Р.Р., Шагивалеевой Э.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Васильевой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, Шагивалеева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, и Шагивалеевой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по кредитному договору от 14 октября 2024 года № № за период с 14 ноября 2024 года по 17 июня 2025 года в размере 75681,06 рубля, из которых: просроченный основной долг – 60851,93 рубль, просроченные проценты – 14829,13 рублей. Взыскать солидарно с Васильевой Л.П., Шагивалеева Р.Р. и Шагивалеевой Э.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись Т.В. Илясова В окончательной форме решение принято 13 октября 2025 года Судья подпись Т.В. Илясова </div>

Основная информация

УИД дела: 56RS0042-01-2025-004168-21

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 29.09.2025

Судья: Илясова Т.В.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Васильева Любовь Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "СК Сбербанк страхование жизни"

ИНН: 7744002123

ОГРН: 1037700051146

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шагивалеев Радик Равильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шагивалеева Эльвира Рамильевна

Движение дела

27.06.2025 09:38

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.06.2025 13:38

Передача материалов судье

30.06.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.06.2025 17:38

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.08.2025 14:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.08.2025 17:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.09.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

13.10.2025 08:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.10.2025 10:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.11.2025 10:18

Дело № 2-3951/2025 ~ 02682/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено