Дело № 2-155/2025 ~ М-102/2025
Шарлыкский районный суд Оренбургской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД: 56RS0043-01-2025-000187-77</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело №2-155/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">с. Шарлык 10 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егарминой К.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием представителя истца Поповой И.О. – Юсупова Р.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ирины Олеговны к Попову Валерию Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Попова И.О. обратилась в суд с иском к Попову В.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с 9 октября 2020 года по 9 марта 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В период зарегистрированного брака сторонами как за счет личных так и заемных денежных средств было приобретено имущество в виде квартиры, площадью 46,9 кв.м. кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">После расторжения брака раздел спорного имущества произведен не был.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что квартира переходит в единоличную собственность ответчика Попова В.Е., при условии, что её выводит из кредитных обязательств, а в остальных случаях, она претендует на свою часть совместно нажитого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о том, чтобы он вывел её из кредитных обязательств, вместе с тем ответчик постоянно избегал встречи, что в последующем привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попову В.Е., Поповой И.О., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное, удовлетоврены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом постановлено:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- расторгнуть кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Поповым В.Е., Поповой И.О.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать солидарно с Попова В.Е., Поповой И.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года по состоянию на 10 ноября 2023 года в размере 1 895 624 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 678 рублей 12 копеек;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать солидарно с Попова В.Е., Поповой И.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 9 сентября 2021 года, начисленную на сумму просроченной задолженности – 1 895 624 рубля, за каждый календарный день просрочки с 11 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года (дату вынесения решения суда) в размере 13 129 рублей 53 копеек;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать солидарно с Попова В.Е., Поповой И.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 11 ноября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать солидарно с Попова В.Е., Поповой И.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, на день заключения кредитного договора – 9 сентября 2021 года, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 21 декабря 2023 года по день вступления решения суда в законную силу;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 46,9 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 310 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Затем на стадии исполнения решения суда между сторонами кредитного договора было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На момент заключения мирового соглашения ответчик продолжал уклоняться от оплаты коммунальных услуг, что привело к просроченной задолженности по коммунальным платежам в общей сумме 132 000 рублей, в связи с возбуждением исполнительных производств ей пришлось оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере 11 734 рублей 54 копеек, а также в размере 6 896 рублей 53 копеек, что подтверждается представленными к иску чеками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того в связи с намеренным укрытием Поповым В.Е. от исполнения своих обязанностей, поскольку он трудоустроен и получал официальную заработную плату, ей пришлось обратиться в органы полиции с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по факту мошеннических действий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указывает, что длительное время она пыталась разрешить сложившуюся ситуацию в положительную сторону, однако все было безрезультатно. До настоящего времени она находится в состоянии эмоционального напряжения, а недобросовестные действия ответчика Попова В.Е. вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, в следствии чего, был существенно утрачен положительный эмоциональный фон и жизненный тонус. Она не способна вести активную жизнедеятельность, постоянно находится в стрессовой обстановке при общении с семьей и друзьями, а так же на работе. В результате причинённых ей высоких морально-нравственных страданий приходилось обращаться за помощью и последующим лечением к психотерапевту. Причиненный ей моральный вред и нравственные страдания она оценивает в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стоимость данной квартиры согласно договору купли-продажи составляет 2 300 000 рублей, часть из которых: 460 000 рублей были оплачены за счет личных средств, а 1 840 000 рублей за счет кредитных средств на основании кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом денежные средства в размере 460 000 рублей не являются совместно нажитыми, поскольку были переданы в качестве займа её подругой <span class="FIO7">Г М Ю</span> на неопределенный срок, что следует из договора займа и расписки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из расчета квартиры и вложенных денежных средств в счет погашения различного рода задолженностей, как коммунальных, так и кредитных платежей, а также личных средств внесенных в счет оплаты квартиры в размере 460 000 рублей, считает, что её доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, составляет - 19/20, доля ответчика Попова В.Е. - 1/20.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 2 500 000 рублей, таким образом компенсация за долю Попова В.Е. составит 125 000 рублей = 2 500 000 рублей х 1/20.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с указанными обстоятельствами, истец Попова И.О. просила суд:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- признать совместно нажитым имуществом супругов Поповой И.О., Попова В.Е. квартиру, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- признать обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года заключенного между с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» общими обязательствами Попова В.Е. и Поповой И.О..;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- прекратить право общей совместной собственности за Поповым В.Е. на квартиру кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общая площадь 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- прекратить право общей совместной собственности за Поповой И.О. на квартиру кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общая площадь 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- признать право собственности за Поповой И.О., в размере 20/20 на квартиру, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, общая площадь 46,9 кв. м., назначение жилое, этаж <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- признать обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года заключенного, с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в сумме 1 733 978 рублей за Поповой И.О.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать компенсацию с Поповой И.О. в пользу Попова В.Е., в размере его доли 1/20, а именно 125 000 рублей;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать с Попова В.Е. стоимость одной второй уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей в пользу Поповой И.О.;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать с Попова В.Е. в пользу Поповой И.О. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">- взыскать с Попова В.Е. в пользу Поповой И.О. расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В процессе рассмотрения спора, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве ответчика было привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании представитель истца Поповой И.О. – Нечаев Д.А., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Попова И.О., Попова В.Е., представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и встречном иске, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частями 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела и установлено судом, Попова И.О. и Попов В.Е. с 9 октября 2020 года состояли в зарегистрированном браке, который в последующем 9 марта 2022 года был прекращен на основании совместного заявления супругов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Брачные договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 9 сентября 2021 года, заключенному между продавцом <span class="FIO6">С А В</span>, и покупателями Поповым В.Е. и Поповой И.О., приобретена в совместную собственность квартира, площадью 46,9 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по стоимости 2 300 000 рублей, часть из которых: 460 000 рублей являются оплачивается покупателями не позднее дня подписания настоящего договора, остальная часть стоимости в размере 1 840 000 рублей, оплачивается покупателями за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Попову В.Е. и Поповой И.О. публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">9 сентября 2021 года между кредитором публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и солидарными заемщиками Поповым В.Е., Поповой И.О. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> для приобретения объекта недвижимости квартиры., площадью 46,9 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по условиям которого, созаемщикам представлен кредит в размере 1 840 000 рублей, сроком 312 месяцев (по 9 сентября 2047 года), под 9,89% годовых, под залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 13 сентября 2021 года зарегистрировано право общей совместной собственности Попова В.Е. и Поповой И.О. на указанную квартиру. Внесены сведения об ограничении прав в отношении квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на срок 312 месяцев, а также ограничение в виде запрещение регистрации от 19 сентября 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кредитные обязательства перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» сторонами до настоящего времени полностью не исполнены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в общую совместную собственность, в том числе с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», по которому стороны являются созаемщиками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах требования о признании совместно нажитым имуществом квартиры, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также признании общими обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Поповым В.Е. и Поповой И.О., не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира зарегистрирована за сторонами в общую совместную собственность, как и обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года, являются общими, так как стороны выступают созаемщиками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Рассматривая требования о прекращении права общей совместной собственности за сторонами и признании права единоличной собственности на указанную квартиру за Поповой И.О., признании обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года заключенного, с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», в сумме 1 733 978 рублей за Поповой И.О., взыскании компенсацию с Поповой И.О. в пользу Попова В.Е., в размере его доли 1/20, а именно 125 000 рублей, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положениями пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статье 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Следовательно, раздел общего долга супругов по кредитному договору влечет нарушение права Кредитора обратиться к любому из должников за взысканием неполученной суммы задолженности, в случае невыплаты ее одним из солидарных должников.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иных оснований прекращения солидарной ответственности, кроме как исполнение обязательства полностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Поповым В.Е., Поповой И.О., возникли в период брака сторон, в интересах семьи, денежные средства, полученные по данному договору, то есть заемные средства, были использованы на нужды семьи – приобретение спорной квартиры, и поскольку на момент расторжения брака заемные средства не возвращены, то до настоящего времени сохраняется обязанность сторон возвратить всю сумму предоставленных по кредитному договору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от 9 сентября 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, оснований для признания обязательства по кредитному договору личным обязательством Поповой И.О. не имеется, поскольку стороны являются созаемщиками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии публичного акционерного общества «Совкомбанк» на изменение условий кредитного договора и на перевод долга только на Попову И.О. Напротив из приложенного к исковому заявлению ответа публичного акционерного общества «Совкомбанк» на обращение Поповой И.О. следует, что банком принято отрицательное решение по соглашению о разделе квартиры и переводе долга на Попову И.О.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Раздел долгового обязательства не предусмотрен и условиями кредитного договора, кроме того, это повлечет существенное ухудшение положения кредитора, связанного с изменением обязательств созаемщиков по спорному кредитному договору, что в силу положений пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, свободы в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы стороны истца о том, что Попов В.Е. согласен с требованиями о признании спорной квартиры личным имуществом Поповой И.О. и спорного кредитного обязательства личным обязательством бывшей супруги, судом отклоняются на основании следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для перевода долга согласия одного из созаемщиков не достаточно в отсутствие согласия кредитора, которого в данном случае не дано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, отнесение квартиры к личной собственности Поповой И.О. с сохранением при этом за обоими супругами обязательства по погашению задолженности по кредитному договору приведет к нарушению прав Попова В.Е., поскольку, утратив право собственности на квартиру, он продолжит оставаться должником по кредитному договору и будет продолжать отвечать по кредитному обязательству до полного погашения задолженности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">То обстоятельство, что в настоящее время стороны между собой пришли к договоренности об исполнении обязанности по погашению долга по кредитному договору Поповой И.О., не исключает Попова В.Е. из числа созаемщиков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По изложенным основаниям, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для освобождения Попова В.Е. от обязанностей созаемщика по кредитному договору, заключенному с публичным акционерным обществом «Совкомбанк», не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может быть отнесена к личному имуществу Поповой И.О. при наличии неисполненного общего обязательства супругов по возврату кредита, взятого для приобретения этой квартиры, по которому оба супруга являются должниками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указание Поповой И.О., что в покупку спорной квартиры, приобретенной в период брака с ответчиком, ею были вложены личные денежные средства в размере 460 000 рублей, полученные в качестве займа от подруги <span class="FIO7">Г М Ю</span>, а также производилась погашение ипотечного кредита, коммунальных услуг непосредственно из её личных денежных средств, в связи с чем ее доля в собственности подлежит увеличению в виде 19/20 доли, а доля Попова В.Е. – 1/20.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так согласно договору займа между физическими лицами (без процентный, без неустойки) от 30 июля 2021 года, заключенному между займодавцев <span class="FIO7">Г М Ю</span> и заемщиком Поповой И.О., последний переданы в пользование денежные средства в общей сумме 900 000 рублей, на срок не позднее 36 месяцев со дня передачи денежных средств, при этом факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с распиской от 30 июля 2021 года Попова И.О. получила от <span class="FIO7">Г М Ю</span> денежные средства в размере 600 000 рублей, в наличной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из расписки от 10 сентября 2021 года следует, что Попова И.О. получила от <span class="FIO7">Г М Ю</span> денежные средства в размере 300 000 рублей путем перевода на банковский счет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Распиской от 23 июля 2024 года подтверждается, что <span class="FIO7">Г М Ю</span> получила денежные средства в сумме 900 000 рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа от 30 июля 2021 года, в наличной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между тем к представленному договору займа от 30 июля 2021 года и распискам, суд относится критически, поскольку денежные средства по данному займу были получены Поповой И.О. в период брака (9 октября 2020 года по 9 марта 2022 года), следовательно, на них распространяется презумпция совместной собственности супругов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства о том, что именно за счет указанных денежных средств по займу от 30 июля 2021 года могла быть внесена частичная оплата по приобретению спорного имущества, указанные обстоятельства как в самом договоре займе, так и в расписках не отражены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом сумма займа была получена намного ранее даты заключения договора купли-продажи и в сумме больше, чем внесена в счет частичной оплаты приобретаемого спорного имущества, а потому не может свидетельствовать о том, что указанные денежные средства, полученные по договору займа, являлись личной собственностью Поповой И.О.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельства того, что ипотечный кредит, коммунальные услуги погашаются Поповой И.О. непосредственно из её личных денежных средств, не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приобретенную в период брака в общую совместную собственность с использованием кредитных средств, как следствие не является основанием для перераспределения долей в данной квартире.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, в случае единоличного погашения кредита и оплаты коммунальных услуг Попова И.О. не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании 1/2 части уплаченных ею денежных средств с даты расторжения брака с другого солидарного созаемщика Попова В.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку судом не установлено, что доля Поповой И.О. увеличена за счет внесения личных сбережений, то в данном случае не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, как это было определено сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем стороны являются совместными собственниками квартиры в равных долях, оснований для перераспределения долей в данной квартире, а также выплаты компенсации Попову В.Е. у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В данном случае исходя из заявленных требований, Поповой И.О. фактически ставится вопрос о прекращении права общей совместной собственности и признании за Поповой И.О. права единоличной собственности на квартиру, а также возложении на неё обязанности по оплате остатка долга по кредитному договору, что в силу действующего законодательства является недопустимым при наличии неисполненного общего обязательства супругов по возврату кредита, взятого для приобретения этой квартиры, по которому оба супруга являются должниками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между тем согласно просительной части исковых требований, истцом Поповой И.О. требований о разделе совместно нажитого имущества, а также о выделе доли в совместно нажитом имуществе между супругами не заявлялось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из заявленных требований Поповой И.О., которой фактически ставится вопрос о прекращении права общей совместной собственности и признании за Поповой И.О. права единоличной собственности на квартиру, а также возложении на неё обязанности по оплате остатка долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не может быть отнесена к личному имуществу Поповой И.О. при наличии неисполненного общего обязательства супругов по возврату кредита, взятого для приобретения этой квартиры, по которому оба супруга являются должниками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку в удовлетворении основных требований Поповой И.О. было отказано, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации должны быть нарушены личные неимущественные права гражданина или права на нематериальные блага. В рассматриваемом случае Попова И.О. указывает, как на основание для возмещения причиненного ей морального вреда и нравственных страданий, на наличие споров с бывшим супругом по совместно нажитому имуществу и кредитным обязательствам. Вместе с тем нарушение имущественных прав не может повлечь взыскание компенсации морального вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">исковые требования Поповой Ирины Олеговны к Попову Валерию Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Судья Ю.Е. Харламова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В окончательной форме мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Ю.Е. Харламова</p></span>