Дело № 12-7/2025
Орловский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья 1 инстанции: Казьмина А.С. 57RS0012-01-2024-002971-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Орел 3 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <span class="FIO8">ФИО8</span> на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от <span class="Data2"><дата></span> года, вынесенное в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от <span class="Data2"><дата></span> года <span class="FIO10">ФИО10</span>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <span class="others1"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Орловский областной суд, <span class="FIO12">ФИО12</span>. просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что судья районного суда в качестве доказательств, подтверждающих его виновность, сослался на схему места совершения административного правонарушения от <span class="Data2"><дата></span> и его объяснения. Между тем, указанные документы подтверждают его невиновность, поскольку место наезда на пешехода расположено за несколько метров до пешеходного перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что именно потерпевший <span class="FIO14">ФИО14</span>. нарушил пункты 2.5 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации - остановился при переходе проезжей части, в противном случае он успел бы завершить переход, и дорожно-транспортное происшествие не произошло бы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что показания свидетеля <span class="FIO15">ФИО15</span>. опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где он указан в качестве участвующего лица. Данный свидетель пояснял, что увез потерпевшего <span class="FIO16">ФИО16</span>. с места происшествия в больницу и больше на место дорожно-транспортного происшествия не возвращался, поэтому не мог видеть перемещение его автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при составлении протокола были проигнорированы доказательства, собранные на месте дорожно-транспортного происшествия: протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, а приняты во внимание показания свидетеля и схема дорожно-транспортного происшествия, составленная через 5 месяцев, на которых основаны также выводы эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что в заключении автотехнической экспертизы имеются противоречия, которым суд не дал оценки, а в основу решения положил только ответ на один вопрос.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о чрезмерной суровости наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного без учета поведения потерпевшего, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а также наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - <span class="FIO17">ФИО17</span>., его защитник <span class="FIO18">ФИО18</span>., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <span class="FIO19">ФИО19</span>., не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения потерпевшего <span class="FIO20">ФИО20</span>., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14.1 Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <span class="FIO21">ФИО21</span>., управляя транспортным средством <span class="others2"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу <span class="FIO22">ФИО22</span>., который переходил дорогу, и допустил наезд на пешехода. В результате потерпевшему <span class="FIO23">ФИО23</span>. причинен вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом по дорожно-транспортному происшествию инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» <span class="FIO24">ФИО24</span>. (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); объяснениями <span class="FIO25">ФИО25</span>. от <span class="Data2"><дата></span> года (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); объяснениями свидетеля <span class="FIO26">ФИО26</span>. от <span class="Data2"><дата></span> года (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); заключением эксперта Орловского бюро судебно-медицинской экспертизы от <span class="Data2"><дата></span> № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); объяснениями <span class="FIO27">ФИО27</span>. от <span class="Data2"><дата></span> года (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); объяснениями <span class="FIO28">ФИО28</span>. от <span class="Data2"><дата></span> года (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); таблицей иллюстраций (л.д. <span class="Nomer2">№</span>); заключением эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. <span class="Nomer2">№</span>) и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO29">ФИО29</span>. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему <span class="FIO30">ФИО30</span>. вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем <span class="FIO31">ФИО31</span>. пункта 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO32">ФИО32</span>., по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях <span class="FIO33">ФИО33</span>. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что показания свидетеля <span class="FIO34">ФИО34</span>. не могут являться допустимым доказательством, подлежат отклонению, поскольку данные показания согласуются с объяснениями <span class="FIO35">ФИО35</span>., полученными в ходе административного расследования, а также объяснениями потерпевшего <span class="FIO36">ФИО36</span>., являются значимыми для установления обстоятельств вменяемого <span class="FIO37">ФИО37</span>. административного правонарушения. Судом первой инстанции не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в привлечении <span class="FIO38">ФИО38</span>. к ответственности, его показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения пешеходом <span class="FIO39">ФИО39</span>. не влекут отмену судебного акта, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания заключения автотехнической экспертизы недопустимым доказательством в ходе судебного разбирательства не установлено. Вопреки доводам жалобы <span class="FIO40">ФИО40</span>., должностным лицом административного органа определение о назначении судебной автотехнической экспертизы было вынесено на основании заявленного им ходатайства (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), с определением он ознакомлен (л.д. <span class="Nomer2">№</span>), как ознакомлен и с заключением эксперта от <span class="Data2"><дата></span>, о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д. <span class="Nomer2">№</span>). Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы <span class="FIO41">ФИО41</span>. не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и о том, что в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учтено <span class="others3"><...></span>, на законность судебного акта не влияют, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ответственность обстоятельства пунктом 1 статьи 4.2 КоАП РФ не предусмотрено, судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ таковым не признавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO42">ФИО42</span>. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от <span class="Data2"><дата></span>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO43">ФИО43</span> оставить без изменения, жалобу <span class="FIO44">ФИО44</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Майорова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 12-7/2025 (Решение)</span> </div>