Дело № 33-620/2025
Орловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бардина Е.Е. Дело № 33-620/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-267/2024 (2-4378/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 февраля 2025 года г. Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Корневой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жидковой Е.В., Перепелицы М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лазарева А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Евсеевой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабановой Инны Евгеньевны, Тарабанова Игоря Васильевича, Щекотихиной (Тарабановой) Кристины Игоревны, Тарабанова Ильи Игоревича к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Департамента финансов Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Тарабановой Инны Евгеньевны, Тарабанова Игоря Васильевича, (Щекотихиной) Тарабановой Кристины Игоревны, Тарабанова Ильи Игоревича к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640) в пользу Тарабановой Инны Евгеньевны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком. 14 в размере <span class="others3"><...></span> руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <span class="others1"><...></span> руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <span class="others2"><...></span> руб. 75 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> (ОГРН 1025700831640) в пользу Тарабарова Игоря Васильевича, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком. 14 в размере <span class="others4"><...></span> руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <span class="others5"><...></span> руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <span class="others6"><...></span> руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> (ОГРН 1025700831640) в пользу Щекотихиной (Тарабановой) Кристины Игоревны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выкупную цену за принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком. 14 в размере <span class="others7"><...></span> руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 13 500 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <span class="others8"><...></span> руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> (ОГРН 1025700831640) в пользу Тарабанова Ильи Игоревича, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком. 14 в размере <span class="others9"><...></span> руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <span class="others10"><...></span> руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <span class="others11"><...></span> руб. 75 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выплаты компенсации, прекратить право собственности Тарабановой Инны Евгеньевны, Тарабанова Игоря Васильевича, Щекотихиной (Тарабановой) Кристины Игоревны, Тарабанова Ильи Игоревича на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – комнату по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком. 14.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право собственности муниципального образования «<span class="Address2"><адрес></span>» на комнату, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком. 14, после выплаты сумм выкупной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> (ОГРН 1025700831640) в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере <span class="others12"><...></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы за проведение судебной экспертизы с Тарабановой Инны Евгеньевны, Тарабанова Игоря Васильевича, Щекотихиной (Тарабановой) Кристины Игоревны, Тарабанова Ильи Игоревича в размере <span class="others13"><...></span> руб. с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> (ОГРН 1025700831640) в пользу индивидуального предпринимателя Струкова Александра Викторовича, ИНН 280602442179, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 283 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Струкова Александра Викторовича, ИНН 280602442179, расходы за проведение судебной экспертизы с Тарабановой Инны Евгеньевны, Тарабанова Игоря Васильевича в размере 1 057 руб. 50 коп. с каждого, и с Тарабановой Кристины Игоревны, Тарабанова Ильи Игоревича в размере <span class="others14"><...></span> руб. 25 коп. с каждого».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., заключение прокурора Лазарева А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарабанова И.Е., Тарабанов И.В., Щекотихина (Тарабанова) К.И., Тарабанов И.И. обратились с иском в суд к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения – комнаты, общей площадью 17.5 кв.м., расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что проживание в жилом помещении до установленного срока расселения дома создает угрозу жизни и здоровью, истцы, с учетом уточнения требований, просили суд взыскать с администрации <span class="Address2"><адрес></span> в пользу каждого из истцов выкупную цену за жилое помещение в размере по <span class="others15"><...></span> рублей 75 копеек, за земельный участок - <span class="others16"><...></span> рублей 25 копеек, убытки, связанные с вынужденным переездом - <span class="others17"><...></span> рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - <span class="others18"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент финансов Орловской области, финансовое управление администрации г. Орла, МКУ «Жилищное управление г. Орла, НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ООО «Авилон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Департамент финансов Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что у суда отсутствовали основания для вывода о существовании реальной угрозы для жизни и здоровья истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России), является ненадлежащим доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что при определении выкупной цены за жилое помещение эксперт не учитывал техническое состояние аварийного жилого дома в сравнении с другими объектами-аналогами, находящимися в хорошем техническом состоянии, что привело к завышению рыночной стоимости жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается, что материалы дела не содержат информации о нуждаемости многоквартирного жилого дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что в 2009 г. был проведен капитальный ремонт жилого дома, доказательств недостаточности проведенных работ по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт применил методику, не подлежащую применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что оснований для взыскания убытков у суда не имелось, поскольку доказательств несения истцом каких-либо расходов материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения <span class="FIO12">ФИО12</span> соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Тарабановой И.Е., Тарабанову И.Е., Щекотихиной (Тарабановой) К.И. и Тарабанову И.И. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ком. 14, общей площадью <span class="others19"><...></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный многоквартирный жилой <span class="Address2"><адрес></span> года постройки на основании постановления администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> был признан авариным и подлежащим сносу, срок переселения собственников (нанимателей) жилых помещений установлен до <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для признания данного многоквартирного дома аварийным послужило заключение специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составленное в <span class="Data2"><дата></span> г., согласно которому состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное, наружных стен - как аварийное, внутренних стен - как ограниченно-работоспособное, перегородок - как ограниченно-работоспособное, перекрытий, за исключением осей (А-5) (5-6), - как работоспособное, перекрытий в осях (А-Б)-(5-6) - как ограниченно-работоспособное, конструкций покрытия - как аварийное, лестниц - как ограниченно-работоспособное, оконных заполнений из стеклопакетов в профилях ПВХ - как работоспособное, оконных заполнений из деревянных рам - как ограниченно-работоспособное, кровли - как ограниченно-работоспособное, отмостки - как ограниченно-работоспособное, систем электроснабжения и вентиляции - как аварийное, систем холодного водоснабжения, канализации, отопления - как ограниченно-работоспособное. На основании анализа дефектов конструкций здания, выявленных в ходе визуального и инструментального контроля, и их технического состояния, общее состояние здания оценивается как аварийное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных жилых помещений в собственности у Тарабанова И.И. и Щекотихиной (Тарабановой) К.И. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тарабанову И.Е. и Тарабановой И.Е. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул.<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена товароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет <span class="others24"><...></span> рублей <span class="others25"><...></span> копеек. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <span class="others22"><...></span> рублей <span class="others26"><...></span> копеек. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт каждому из истцов составляет <span class="others23"><...></span> рублей <span class="others27"><...></span> копеек. Величина убытков за оформление права собственности каждого из истцов составляет – <span class="others21"><...></span> рублей. Величина убытков, связанная с изменением места проживания – <span class="others28"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ <span class="FIO4">ФИО4</span> О.В. были представлены дополнительные расчеты к заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которым рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, приходящийся на комнату <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> г.<span class="Address2"> <адрес></span>ю <span class="others29"><...></span> кв.м., составляет <span class="others20"><...></span> рублей. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, приходящийся на комнату <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> г.<span class="Address2"> <адрес></span>ю <span class="others30"><...></span> кв.м., составляет <span class="others31"><...></span> рублей <span class="others32"><...></span> копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению дополнительной экспертизы, проведенной ИП <span class="FIO3">ФИО3</span>, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, включающих в себя возможных затрат на переезд, поиска другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение, и др., составляет <span class="others33"><...></span> рублей (с учетом стоимости пяти месяцев аренды жилого помещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие проведение капитального ремонта <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ <span class="FIO4">ФИО4</span> О.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO18">ФИО18</span>, действующей в интересах <br><span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span> к администрации <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании выкупной цены, убытков, следует, что согласно ответу администрация <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> на запрос суда в доме по<span class="Address2"> <адрес></span> были проведены следующие виды работ: ремонт крыши - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт и утепления фасада - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт теплоснабжения - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт холодного водоснабжения - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт водоотведения - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span> Так же выполнены следующие виды работ, не указанные в ответе администрации <span class="Address2"><адрес></span>, а именно: произведена замена оконных деревянных рам на поливинилхлоридные в местах общего пользования (коридоры, кухни, санузлы, душевые и в кладовых); произведена замена распределительных электрических щитков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам эксперта капитальный ремонт, проведенный в многоквартирном жилом <span class="Address2"><адрес></span>, являлся достаточным для целей предупреждения снижения уровня надежности многоквартирного жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, проведенной ФБУ Орловская ЛСЭ <span class="FIO4">ФИО4</span>, рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 17,5 кв.м., в настоящее время составляет 801815 рублей. Размер компенсации истцов за непроизведенный капитальный ремонт <span class="Address2"><адрес></span> по ул.<span class="Address2"> <адрес></span>, пропорционально площади комнаты – 17,5 кв.м., с учетом его проведения в 2009 г., за период с 1961 г. (год завершения строительства) по <span class="Data2"><дата></span> (дата первой приватизации, согласно части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) составит 95 327 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения были определена судом исходя из заключений эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ <span class="FIO4">ФИО4</span> О.В. и ИП <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что экспертизы проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертные заключения отвечают требованиям ст.ст. 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от <span class="Data2"><дата></span> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять выводам эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ <span class="FIO4">ФИО4</span> О.В. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку суду не представлены доказательства опровергающие выводы и методику, использованную экспертом при проведении исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2"><дата></span> года постройки, в установленном порядке был признан аварийным, а в силу аварийного состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, неприятие в ближайшее время мер по переселению может привести к неблагоприятным последствиям для проживающих в нем граждан, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов выкупной стоимости за жилое помещение, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, компенсации за не произведенный ремонт и убытков, связанных с переездом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о том, что оснований для взыскания убытков у суда не имелось, поскольку доказательств несения истцами каких-либо расходов материалы дела не содержат, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет выкупной стоимости обоснованно был произведен с учетом убытков, в том числе связанных с переездом собственника из аварийного жилья, оплатой услуг риелтора, оформлением права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет убытков не противоречит положению ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей включение в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Департамента финансов Орловской области о несоблюдении процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, а также об отсутствии доказательств имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в <span class="Address2"><адрес></span>, не влекут отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что многоквартирный жилой <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2"><дата></span> г. постройки, непригоден и опасен для проживания, аварийное состояние дома может привести к его обрушению, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость как от установленных администрацией <span class="Address2"><адрес></span> сроков для переселения, так и от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о несогласии с примененным экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ <span class="FIO4">ФИО4</span> О.В. при проведении исследования сравнительным методом, при котором выкупная стоимость жилого помещения определена исходя из объектов-аналогов, пригодных для проживания, не требующих проведения капитального ремонта, без применения корректировки на аварийность дома, что приводит к завышению рыночной стоимости жилого помещения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор объектов-аналогов при использовании сравнительного подхода относится к компетенции эксперта, которая сомнений не вызывает. Использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых объектов и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и иное). Каких-либо данных, указывающих на то, что избранный экспертом метод оценки привел к неправильному определению рыночной стоимости помещения, каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются противоречия, неправильно применены корректировки, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности положенного в основу принятого решения суда заключения эксперта в части определения выкупной цены жилого помещения не имеется, указанное заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что примененный экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ <span class="FIO4">ФИО4</span> сравнительный метод при определении выкупной стоимости жилого помещения является недопустимым, равно как и доказательств несостоятельности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными являются и доводы Департамента финансов Орловской области об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает сохранение за бывшим наймодателем обязанности проводить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был проведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта (статья 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что на дату первой приватизации – <span class="Data2"><дата></span> г. <span class="Address2"><адрес></span>. постройки нуждался в проведении капитального ремонта, при этом наймодателем обязанность по производству капитального ремонта дома не была выполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, право на получение которой в составе выкупной цены предусмотрено законом, рассчитанной с учетом частично произведенного капитального ремонта указанного дома в рамках программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, а также правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выражают субъективное мнение о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 5 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-620/2025 (Определение)</span> </div>