Дело № 33а-392/2025
Орловский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Соловьева З.А. Дело № 33а-392/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0022-01-2024-003029-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2025 года город Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дятлова М.В., Большаковой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Квасовой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-2668/2024 по административному исковому заявлению казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Уваровой Анжеле Андреевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Уваровой Анжелы Андреевны на решение Заводского районного суда города Орла от 31 октября 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены, казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере <span class="others1"><...></span> рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Уваровой Анжелы Андреевны от <span class="Data2"><дата></span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Дятлова М.В., изучив апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее - КУ ОО «Орелгосзаказчик», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее также - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю Уваровой А.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывалось, что Учреждение является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, возбужденному <span class="Data2"><дата></span>, предметом исполнения по которому является обязанность КУ ОО «Орелгосзаказчик» обеспечить разработку, согласование с уполномоченными органами и утверждение проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения, расположенного на территории <span class="others2"><...></span> района, по которому проходит <span class="others3"><...></span> маршрут по автомобильной дороге межмуниципального значения <span class="others4"><...></span> (с <span class="others5"><...></span> + <span class="others6"><...></span> по <span class="others7"><...></span> + <span class="others8"><...></span>; с <span class="others9"><...></span> + <span class="others10"><...></span> по <span class="others11"><...></span> + <span class="others12"><...></span>), код <span class="Nomer2">№</span>, в течение <span class="others13"><...></span> месяцев после вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Уваровой А.А. вынесено постановление о взыскании с КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительского сбора в размере <span class="others14"><...></span> рублей, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, КУ ОО «Орелгосзаказчик» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку учреждением своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в настоящее время проект организации дорожного движения разработан, согласован с УГИБДД УМВД России по Орловской области, Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области и направлен для утверждения в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, при этом исполнить требования исполнительного документа в установленный срок не представлялось возможным, ввиду большого количества судебных актов, которыми на учреждение возложена аналогичная обязанность по иным объектам и значительных временных затрат, необходимых для разработки проектов организации дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее также - ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Свердловского района Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Уварова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку КУ ОО «Орелгосзаказчик» решение суда до настоящего времени не исполнено, а доводы должника о недостаточности финансирования не могут являться уважительной причиной несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда города Орла от <span class="Data2"><дата></span> удовлетворены исковые требования прокурора Свердловского района Орловской области к КУ ОО «Орелгосзаказчик» о понуждении к совершению действий, на учреждение возложена обязанность обеспечить разработку, согласование с уполномоченными органами и утверждение проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения, расположенного на территории <span class="others15"><...></span> района, по которому проходит <span class="others16"><...></span> маршрут по автомобильной дороге межмуниципального значения <span class="others17"><...></span> (с <span class="others18"><...></span> + <span class="others19"><...></span> по <span class="others20"><...></span> + <span class="others21"><...></span>; с <span class="others22"><...></span> + <span class="others23"><...></span> по <span class="others24"><...></span> + <span class="others25"><...></span>), код <span class="Nomer2">№</span>, в течение <span class="others26"><...></span> месяцев после вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Уваровой А.А. на основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного Заводским районным судом города Орла <span class="Data2"><дата></span>, было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена КУ ОО «Орелгосзаказчик» <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что <span class="Data2"><дата></span> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Уваровой А.А. вынесено постановление о взыскании с КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительского сбора в размере <span class="others27"><...></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы административного истца о наличии правовых оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции установил, что помимо вышеуказанного решения Заводского районного суда города Орла от <span class="Data2"><дата></span>, судами приняты решения, которыми на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность разработать и согласовать проекты организации дорожного движения в отношении еще более <span class="others28"><...></span> дорог, общей протяженностью более <span class="others29"><...></span> км.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью исполнения решения суда КУ ОО «Орелгосзаказчик» <span class="Data2"><дата></span> письмом <span class="Nomer2">№</span> обратилось в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о выделении бюджетных ассигнований дорожного фонда на проведение мероприятий по разработке проектов организации дорожного движения по объектам, по которым вынесены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ письмом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области указал, что считает возможным организовать работу по разработке проектов организации дорожного движения силами КУ ОО «Орелгосзаказчик», сформировав перечень объектов по приоритетности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделу проектирования КУ ОО «Орелгосзаказчик» было дано задание разработать проект организации дорожного движения для автомобильной дороги <span class="others30"><...></span> (с <span class="others31"><...></span> + <span class="others32"><...></span> по <span class="others33"><...></span> + <span class="others34"><...></span>; с <span class="others35"><...></span> + <span class="others36"><...></span> по <span class="others37"><...></span> + <span class="others38"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» сотрудниками учреждения был осуществлен выезд на автомобильную дорогу и выполнены следующие мероприятия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others39"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others40"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others41"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others42"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others43"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others44"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others45"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others46"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others47"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others48"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others49"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others50"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others51"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="others52"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также были подготовлены и составлены ведомости: ведомость дорожной разметки (горизонтальной, вертикальной); ведомость размещения дорожных знаков; ведомость размещения дорожного ограждения; ведомость размещения пешеходных ограждений; ведомость размещения сигнальных столбиков; ведомость размещения искусственного освещения; ведомость размещения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств; ведомость размещения пешеходных переходов; ведомость размещения светофорных объектов; ведомость размещения пешеходных дорожек, тротуаров; ведомость размещения мест для стоянки велосипедов и средств индивидуальной мобильности; ведомость размещения искусственных неровностей; ведомость световозвращателей, применяемых самостоятельно; ведомость размещения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации; ведомость шумовых полос (поперечной, продольной).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты вышеперечисленных работ включены и отражены в проекте организации дорожного движения, разработка которого была окончена <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 210 от 16 апреля 2019 года «Об утверждении перечней органов и организаций, с которыми подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района Орловской области, городского округа или городского поселения Орловской области либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений Орловской области, имеющих общую границу, и проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков» проект организации дорожного движения для автомобильной дороги <span class="others53"><...></span> <span class="Data2"><дата></span> был передан для согласования в УГИБДД УМВД по Орловской области и согласован в этот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> проект организации дорожного движения был направлен для согласования в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, которым согласован <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> проект организации дорожного движения был направлен на рассмотрение в Департамент Дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии противоправности в поведении КУ ОО «Орелгосзаказчик» как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом объема работ, необходимого для разработки и согласования проекта организации дорожного движения, а также объективные причины, препятствовавшие исполнению судебного акта в установленный срок, суд пришел к правильному выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о вине КУ ОО «Орелгосзаказчик» в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, свидетельствующим о том, что должником принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда города Орла от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Уваровой Анжелы Андреевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33а-392/2025 (Определение)</span> </div>