Дело № 33-874/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Журавлева Е.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-874/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1-939/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Орел</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сивашовой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жидковой Е.В., Раковой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клевцовой О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» к Голенцову Дмитрию Николаевичу о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» на решение Мценского районного суда Орловской области от 28 октября 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» к Голенцову Дмитрию Николаевичу о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Голенцова Дмитрия Николаевича <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ОГРН 1037700246451, ИНН 7707003506) штраф за неисполнение договора о целевом обучении в размере <span class="others1">&lt;...&gt;</span> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others2">&lt;...&gt;</span> рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» по доверенности Каревой В.И., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН») обратилось в суд с иском Голенцову Д.Н. о взыскании штрафа за неисполнение договора о целевом обучении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указало, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между Голенцовым Д.Н. и АО «Конструкторское бюро приборостроения <br> им. Академика А.Г. Шипунова» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <span class="Nomer2">№</span>/<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» по направлению подготовки <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> «Мехатроника и робототехника» по очной форме обучения и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период освоения образовательной программы АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» обязалось предоставить Голенцову Д.Н. меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 раздела 6 договора о целевом обучении предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторон в порядке ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно ч. 6 ст. 71.1. названного Федерального закона в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Университета от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-к ответчик был зачислен на обучение по направлению подготовки <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> «Мехатроника и робототехника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-к обучающийся был отчислен из состава студентов университета за невыполнение учебного плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» направило в адрес Университета письмо о расторжении с Голенцовым Д.Н. договора о целевом обучении в связи с его отчислением и отказом от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик не исполнил условия договора по освоению образовательной программы высшего образования, истцом был рассчитан штраф за период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 341 994 рубля 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Голенцова Д.Н. направлена претензия с просьбой оплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» просил суд взыскать с Голенцова Д.Н. штраф в размере <span class="others3">&lt;...&gt;</span> рубля <span class="others4">&lt;...&gt;</span> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа у суда первой инстанции не имелось, а размер взысканного штрафа несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях Голенцов Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об образовании, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона об образовании в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 71.1. Закона об образовании, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной правовой нормой принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681 (далее Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 58 Положения следует, что размер штрафа определяется получателем штрафа в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (Заказчик) и Голенцовым Д.Н. (Гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования <span class="Nomer2">№</span>/ВПО-М-20 (далее Договор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разделу 1 Договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки, организовать прохождение учебной, производственной, преддипломной практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями раздела 2 Договора, Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательной программе со следующими характеристиками: обязательное наличие государственной аккредитации; направление подготовки - <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> «Мехатроника и робототехника»; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, является АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (часть 1 раздела 3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры поддержки путем выплаты дополнительной стипендии, обеспечения возможности прохождения учебной, производственной, преддипломной практики в соответствии с учебным планом, осуществления трудоустройства (часть 1 раздела 4 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными договором, заключить с заказчиком трудовой договор, пройти учебную, производственную, преддипломную практику в соответствии с учебным планом (часть 1 раздела 5 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 1 раздела 6 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-к Голенцов Д.Н. зачислен в число студентов первого курса магистратуры очной формы обучения с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на места в пределах квоты на целевое обучение по направлению подготовки <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> «Мехатроника и робототехника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом и.о. проректора по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>-к Голенцов Д.Н., студент второго курса магистратуры института цифровых интеллектуальных систем, отчислен за невыполнение учебного плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> направило в адрес Университета письмо о расторжении с Голенцовым Д.Н. договора о целевом обучении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>/ВПО-М-20, в связи с его отчислением из ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» и отказом от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением Голенцовым Д.Н. условий договора о целевом обучении, ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» начислило штраф в размере <span class="others5">&lt;...&gt;</span> рубля <span class="others6">&lt;...&gt;</span> копеек, которое ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный штраф (как расходы, связанные с обучением), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору о целевом обучении, в связи с не завершением освоения образовательной программы, следовательно, ответчик, не завершивший обучение, обязан возместить штраф, размер которого определен Положением «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, в связи с чем пришел к выводу о правомерности исковых требований ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании, применив к его размеру положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив его до <span class="others7">&lt;...&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения штрафа, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, который трудоустроен, имеет доход в размере <span class="others8">&lt;...&gt;</span> рублей в месяц, но оплачивает аренду жилья (<span class="others9">&lt;...&gt;</span> рублей в месяц) и кредитные обязательства, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил размер штрафа до <span class="others10">&lt;...&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о снижении штрафа, который является законной неустойкой и не подлежит снижению по договору о целевом обучении, являются ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мценского районного суда Орловской области от 28 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-874/2025 (Определение)</span> </div>