Дело № 33-859/2025
Орловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Большакова Ю.В. УИД 57RS0022-01-2024-002488-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-859/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2345/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Должикова С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ноздриной О.О., Савченковой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Орловой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой <span class="others1">О.С.</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Заводского районного суда г.Орла от 06 декабря 2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителей ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Репецкой Ю.В. и Меркушиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Дьяконовой О.С. и ее представителя Васиной И.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дьяконова О.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указала, что 16 июня 2024 г. около 17 часов 00 мин. не смогла войти в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На следующий день - 17 июня 2024 г. около 10 часов 00 мин. она обратилась в офис ПАО «Сбербанк», через банкомат поменяла пароль от личного кабинета, привязала свой номер телефона <span class="others2"><...></span> к личному кабинету и вошла в него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого обнаружила, что ранее личный кабинет был привязан к постороннему номеру телефона <span class="others3"><...></span>, и с ее карты были произведены две транзакции - 16 июня 2024 г. в 18 часов 27 мин. на сумму 80 000 руб. и в 18 часов 28 мин. на сумму 90 000 руб. Денежные средства были отправлены заграницу по номеру телефона <span class="others4"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписок по картам и чекам по операциям следует, что с кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> денежные средства в сумме 165 000 руб. были переведены на дебетовую карту <span class="Nomer2">№</span>, на которой находились денежные средства в размере 6083,80 руб., и в течение одной минуты двумя операциями переведены неизвестным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылалась на то, что перевод средств она не совершала, мобильный телефон никому не передавала. Заявление о возврате денежных средств Банком оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2024 г. по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Постановлением от 17 июня 2024 г. истец признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По указанным основаниям Дьяконова О.С. просила суд признать обязательство по выплате кредита и любых процентов, которые могут быть начислены по кредитной карте <span class="Nomer2">№</span>, отсутствующим; взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 000 руб., списанные 16 июня 2024 г. со счета <span class="Nomer2">№</span>, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом постановлено обжалуемое решение. Признано недействительным дополнительное соглашение по возобновлению лимита кредитования по карте <span class="Nomer2">№</span> от 16 июня 2024 г. С ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу Дьяконовой О.С. взысканы денежные средства в сумме 5000 руб., списанные 16 июня 2024 г. со счета <span class="Nomer2">№</span>, компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 12 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе и дополнении с ней ПАО «Сбербанк» просит решение суда в части удовлетворения иска отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указывает, что в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование о признании недействительным соглашения по возобновлению лимита кредитования истцом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждает, что действия Банка при заключении с Дьяконовой О.С. эмиссионного контракта и последующей активации кредитной карты отвечали признакам добросовестности и осмотрительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылается на то, что суд в отсутствие надлежащих доказательств пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения об увеличении кредитного лимита и о совершении всех операций от имени Дьяконовой О.С. неизвестным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приводит доводы об отсутствии совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность возмещения причиненных истцу убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что надлежащей оценки представленным Банком доказательствам судом не надо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 15 января 2013 г. по заявлению Дьяконовой О.С. ей была оформлена и выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» <span class="Nomer2">№</span> с лимитом кредитования 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 июня 2016 г. между Дьяконовой О.С. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО) <span class="Nomer2">№</span>. На имя истца открыто несколько дебетовых карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 декабря 2020 г. истец обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic «Momentum», которая была выпущена в рамках договора банковского обслуживания от 09 июня 2016 г. <span class="Nomer2">№</span> (номер карты <span class="Nomer2">№</span>, номер счета карты <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2018 г. Дьяконова О.С. обратилась к ответчику с заявлением на подключение услуги «Мобильный банк», которую просила подключить к номеру телефона <span class="others5"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июня 2024 г. истец зарегистрировалась в приложении «Сбербанк Онлайн» на ином мобильном устройстве - M2006C3LG. Для регистрации был использован номер телефона <span class="Nomer2">№</span>, на который Банк направил СМС-сообщение с кодом для подтверждения регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Код из сообщения был корректно введен на устройстве M2006C3LG, установлен пятизначный ПИН-код для входа в «Сбербанк Онлайн», о чем на указанный номер телефона также было направлено СМС-сообщение. После успешной регистрации был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что подтверждено выгрузкой из автоматизированной системы Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2024 г. через приложение «Сбербанк Онлайн» было подано заявление на предоставление доступа к СМС-банку (Мобильному банку) с использованием нового номера телефона +<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Код подтверждения был корректно введен в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» на имя Дьяконовой О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смены номера телефона 16 июня 2024 г. в 18 часов 24 мин. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» поступило заявление на активацию кредитной карты с лимитом 30 000 рублей и увеличение лимита кредитования по кредитной карте <span class="Nomer2">№</span> на сумму 250 000 руб., подписанное от имени истца простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком на номер телефона <span class="Nomer2">№</span> были направлены СМС-сообщения об одобрении увеличения кредитного лимита до 170 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение к эмиссионному контракту об увеличении лимита по кредиту было подписано в мобильном приложении от имени Дьяконовой О.С. простой электронной подписью. Лимит по карте был увеличен, о чем на новый номер телефона также было направлено сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После увеличения лимита, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в размере 165 000 руб. между счетами Дьяконовой О.С.: со счета кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> на счет дебетовой карты <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2024 г. в 18 часов 27 мин. осуществлен перевод в размере 80 000 рублей контрагенту <span class="others6"><...></span> С. (Кыргызстан), в 18 часов 28 мин. - перевод в размере 90 000 руб. контрагенту <span class="others7"><...></span> (Узбекистан).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений истца следует, что вечером 16 июня 2024 г. она не смогла войти в приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона. После чего поступило уведомление о том, что используемый Дьяконовой О.С. номер телефона в настоящее время не используется для входа в приложение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2024 г. в офисе ПАО «Сбербанк» через банкомат истец поменяла пароль от личного кабинета, повторно привязала к личному кабинету свой номер телефона <span class="Nomer2">№</span> и вошла в него. После этого обнаружила, что с 16 июня 2024 г. номер ее телефона, который использовался для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», был отключен, вследствие чего на него не поступали уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ПАО «МТС» на имя Дьяконовой О.С. зарегистрирован номер телефона <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расшифровки поступивших на имя Дьяконовой О.С. сообщений от ПАО «Сбербанк», а также push-уведомлений, следует, что 16 июня 2024 г. на номер Дьяконовой О.С. направлено push-уведомление о том, что номер телефона <span class="Nomer2">№</span> отключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2024 г. в 21 час 29 мин. на номер телефона <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Дьяконовой О.С., поступило сообщение с номера 900 о том, что уведомления к данному номеру телефона не подключены. Данное сообщение Дьяконовой О.С. получено, что истец подтвердила в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным системы антифрод-мониторинга за 16 июня 2024 г. система осуществляла блокировки следующих операций:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18:27 в МП СБОЛ фрод-мониторингом приостановлен перевод в иностранный банк на сумму 80 000 руб., на экран устройства выведено предупреждение о возможном мошенничестве. Операция подтверждена в мобильном приложении «Сбербанк онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18:28 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» фрод-мониторингом приостановлен перевод в иностранный банк на сумму 90 000 руб., на экран устройства выведено предупреждение о возможном мошенничестве. Операция подтверждена также в мобильном приложении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18:29 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» подана заявка на кредит на сумму 776 000 руб., одобренная сумма 495 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18:31 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» отклонена выдача кредита на сумму 300 000 руб., направлено СМС: «Операция недоступна. Для получения кредита обратитесь в офис банка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18:32 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» отклонена выдача кредита на сумму 300 000 руб., направлено СМС: «Операция недоступна. Для получения кредита обратитесь в офис банка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлено, что 16 июня 2024 г. в 18 часов 21 мин. номер телефона +<span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Дьяконовой О.С., был отключен от уведомлений. В приложении «Сбербанк Онлайн» был сменен номер на <span class="Nomer2">№</span> и дальнейшие операции 16 июня 2024 г. совершались с использованием указанного номера телефона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства сторонам не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер телефона +<span class="Nomer2">№</span> зарегистрирован в сети общества ограниченной ответственностью «Скартел», в период с 16 июня 2024 г. по 19 июня 2024 г. принадлежал неустановленному лицу, в период с 19 июня 2024 г. по 29 июня 2024 г. был зарегистрирован на имя <span class="others8"><...></span> с паспортными данными гражданина Республики Армения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2024 г. Дьяконова О.С. обратилась в ОП № 2 УМВД России по г.Орлу с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам по факту мошеннических действий в отношении ее кредитного счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2024 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешив спор и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя свои выводы, указал, что поскольку 16 июня 2024 г. в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» произведена смена номера телефона истца на номер телефона иного лица, для совершения операций использовано иное мобильное устройство, для истца совершение операций по кредитной карте и сумма операций не являются типичными, то имеют место признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Соответственно, Банком не были исполнены требования Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом Банком не представлено доказательств того, что Дьяконова О.С. кому-либо сообщала информацию, не подлежащую разглашению (коды для совершения операций), передавала устройство либо иным образом самостоятельно допустила использование ее данных для осуществления банковских операций, а также того, что при совершении операций номер мобильного телефона <span class="Nomer2">№</span>, с помощью которого обеспечивается доступ к удаленной системе Банка, изменен именно Дьяконовой О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, районный суд пришел к выводу о недействительности дополнительного соглашения о возобновлении лимита кредитования по карте от 16 июня 2024 г., а также взыскал с ответчика в пользу Дьяконовой О.С. находившиеся на карте и переведенные неустановленным лицам денежные средства истца в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, придя к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 12 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела, а кроме того, оно постановлено с нарушением норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в части удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат (аннулирование) неисполненного распоряжения осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (пункт 2.14 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в части 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 8 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 утверждены «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», с целью формирования базы данных Банка России и относятся к его видам деятельности (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к ним относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.6 раздела 3 «Предоставление услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в системе интернет» Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку, и/или биометрических персональных данных клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.7 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Приложении 1 к ДБО предусмотрено, что Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, включая возможность оформления кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Клиент обязуется предпринимать все зависящее от него в целях получения информации, направляемой Банком в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной и в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования: с даты получения Клиентом Отчета, но не позднее 7 календарного дня с даты Отчета, с даты получения СМС-сообщения/push-уведомления Банка но не позднее 3 часов с момента отправки СМС-сообщения/push-уведомления (по данным информационной системы Банка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» обязанность Банка по информированию Клиента считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с пунктом 6.1 и/или пунктом 6.2 Условий согласованным Клиентом способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям ДБО Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей, кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не несет ответственности за последствия компрометации (идентификатора пользователя), постоянного или одноразового паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентов в связи с неправомерными действиями третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных по делу обстоятельств следует, что 15 января 2013 г. Дьяконова О.С. обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты, в котором своей личной подписью подтвердила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, 14 августа 2018 г. Дьяконовой О.С. по ее заявлению была подключена услуга «Мобильный банк». Данной услугой истец пользуется по настоящее время с помощью приложения «Сбербанк Онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 июня 2024 г. Дьяконова О.С. установила приложение «Сбербанк Онлайн» на новом мобильном устройстве M2006C3LG под управлением операционной системы Android. Для регистрации был использован номер телефона <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Дьяконовой О.С., на который Банк направил СМС-сообщение с кодом для подтверждения регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получение СМС-сообщения о регистрации мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на новом устройстве 07 июня 2024 г. в 18 часов 21 минуту Дьяконова О.С. не оспаривала. Это же подтверждается реестром отправленных сообщений (статус доставлено) и скриншотом из телефона истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Код из сообщения был корректно введен на устройстве M2006C3LG, установлен пятизначный ПИН-код для входа в «Сбербанк Онлайн», о чем на указанный номер телефона также было направлено СМС-сообщение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После успешной регистрации был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», что подтверждено выгрузкой из автоматизированной системы Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с данными пользователя Дяконовой О.С. с 07 июня 2024 г. было установлено на двух мобильных устройствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О том, что регистрация совершена посторонним лицом на ином мобильном устройстве, истец в период с 07 июня 2024 г. по 16 июня 2024 г. (дата хищения денежных средств) Банк не информировала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанный период вход и использование мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществлялись с обоих мобильных устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расшифровки поступивших на имя Дьяконовой О.С. сообщений от ПАО «Сбербанк», а также push-уведомлений следует, что 16 июня 2024 г. на номер Дьяконовой О.С. направлено push-уведомление о том, что номер телефона <span class="Nomer2">№</span> отключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2024 г. в 21 час 29 мин. на номер телефона <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Дьяконовой О.С., поступило сообщение с номера 900 о том, что уведомления к данному номеру телефона не подключены. Данное сообщение Дьяконовой О.С. получено, что истец подтвердила в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в заседании судебной коллегии обозревался телефон истца, в истории уведомлений приложения «Сбербанк Онлайн» имеется push-уведомление с указанной информацией, доставленное 16 июня 2024 г. в 18 часов 21 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дальнейшие действия по изменению лимита кредитной карты, переводу денежных средства на счета иных лиц производились с мобильного устройства, на которое приложение «Сбербанк Онлайн» было установлено 07 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из вышеприведенной документации, представленной ответчиком, установка приложения «Сбербанк Онлайн» на новом мобильном устройстве невозможна без использования сведений, находящихся, при условии соблюдения требований безопасности, исключительно в пользовании клиента банка: номера банковской карты (либо иного логина, находящегося в распоряжении клиента), номера мобильного телефона и направляемого на него СМС-кода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующая регистрация и использование приложения «Сбербанк Онлайн» на двух мобильных устройствах возможна с использованием единого ПИН-кода, который также известен лишь пользователю приложения при условии его неразглашения третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установка приложения «Сбербанк Онлайн» с профилем Дьяконовой О.С. на новое мобильное устройство 07 июня 2024 г. была произведена с использованием как минимум трех компонентов защиты, известных, при условии соблюдения требований безопасности, только самому истцу, а именно: номера банковской карты, СМС-кода, направленного на номер ее мобильного телефона, а также ПИН-кода мобильного приложения, изначально установленного на телефоне Дьяконовой О.С. и воспроизведенного в указанный день на новом мобильном устройстве. Установка и активация приложения «Сбербанк Онлайн» на новом мобильном устройстве без указанных сведений была невозможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что смена номера телефона осуществлялась непосредственно истцом или с использованием ее личных средств доступа, что свидетельствует о разглашении данной информации третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что с 07 июня 2024 г. приложение «Сбербанк Онлайн» было установлено на двух мобильных устройствах, в период с 07 июня 2024 г. по 16 июня 2024 г. в автоматизированной системе Банка установилась связь с обоими мобильными устройствами. Соответственно, у ПАО «Сбербанк» не имелось оснований полагать, что операции совершает не Дьяконова О.С., а посторонние лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует отметить, что Дьяконова О.С. с момента получения 07 июня 2024 г. СМС-сообщения о регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» на ином устройстве, а также после получения 16 июня 2024 г. СМС-сообщения и push-уведомления об отключении ее номера телефона <span class="Nomer2">№</span> от мобильного банка, не проинформировала Банк об этих подозрительных действиях. Подобное бездействие не отвечает принципу добросовестности потребителя банковских услуг и не соответствует ожидаемому в таком случае поведению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама по себе смена номера мобильного телефона, с использованием которого используется услуга Мобильный банк, при условии получения Банком сведений о ее совершении клиентом (после его идентификации), не запрещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у Банка отсутствовали основания для признания операций, совершаемых с мобильного устройства M2006C3LG, подозрительными, поскольку первичная регистрация подтверждалась с номера телефона Дьяконовой О.С., а обращения в Банк о несанкционированных входах от истца не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, у Банка имелись основания считать, что распоряжения на перечисление денежных средств даны уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения таким лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение к эмиссионному контракту об увеличении лимита по кредиту было также было подписано в мобильном приложении Дьяконовой О.С. простой электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договор заключен между сторонами на согласованных условиях путем подписания Дьяконовой О.С. соответствующего заявления и оснований для признания его недействительным не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счетов Дьяконовой О.С. и причинение ей убытков явились следствием несоблюдения истцом условий договора банковского обслуживания, а также условий безопасного использования удаленных каналов обслуживания, при этом Банк прав клиента не нарушал. Соответственно, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения по возобновлению лимита кредитования, взыскания с ПАО «Сбербанк» денежных средств, списанных со счета 16 июня 2024 г., а также компенсации морального вреда и штрафа, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Заводского районного суда г.Орла от 06 декабря 2024 г. в части удовлетворения исковых требований отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дьяконовой <span class="others9">О.С.</span> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным дополнительного соглашения по возобновлению лимита кредитования по карте <span class="others10"><...></span> от 16 июня 2024 года, взыскании денежных средства в сумме 5000 рублей, списанных 16 июня 2024 г. со счета <span class="Nomer2">№</span>, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 09 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-859/2025 (Определение)</span> </div>