Дело № 33а-761/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">ФИО3</span> УИД 57RS0<span class="Nomer2">№</span>-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-761/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года город Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы Федерального казенного учреждения Колония поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на определение Кромского районного суда Орловской области от 13 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу <span class="Nomer2">№</span>а-1-14/2024 по административному исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к Федеральному казанному учреждению Колония-поселение <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (далее – ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), начальнику ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, о признании незаконными действий должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указывала, что решением Кромского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, иск <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и адвокатом <span class="FIO5">ФИО5</span> был заключен договор оказания юридической помощи. Стоимость оказанных юридических услуг по заключенному договору составила 79 100 рублей. Также заявителем при обращении в суд с административным иском была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей; понесены почтовые расходы в размере 106 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, просила суд взыскать с начальника ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 79 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кромского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> удовлетворено. Взыскано в равных долях с начальника ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за счет казны Российской Федерации в лице <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы в общей сумме 79506 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 79 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей, с каждого из административных ответчиков по 39753 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что <span class="FIO2">ФИО2</span> не доказана разумность несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку она имеет высшее юридическое образование, является адвокатом, имеет квалификацию и опыт работы, что позволяло ей выполнять работу по подготовке процессуальных документов и ведению дела в суде лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что рассмотрение административного дела судом неоднократно переносилось, продолжительность каждого судебного заседания не превышала 30 минут, что являлось основанием для снижения размера судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что в расчет стоимости оказанных услуг неправомерно включены: консультация по делу, подбор, обобщение, анализ нормативны документов и практики по делу; действия, произведенные в даты 22 и <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, поскольку иск подан <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; участие представителя в судебном заседании от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, поскольку в нем участвовала сама истец; составление заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление подписано <span class="FIO2">ФИО2</span> и составление указанного заявление не является сложным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ФСИН России <span class="others1">&lt;...&gt;</span> приводит аналогичные доводы, просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая в равных долях с начальника ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области <span class="FIO4">ФИО4</span>, ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы в общей сумме 79506 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 79 100 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что иск был удовлетворен судом в отношении двух ответчиков, которые являются самостоятельными участниками процесса и каждый из них должен возмещать расходы, понесенные по делу истцом. Сумму понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 79100 рублей, суд посчитал разумной и обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы в пользу выигравшей судебный спор стороны административного процесса в случае, если такая сторона фактически понесла те или иные судебные расходы, в частности расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> в Кромской районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> было подано административное исковое заявление, в котором она просила признать незаконными действия начальника ФКУ КП-3 У<span class="FIO1">ФИО1</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, выразившиеся в отказе в предоставлении ей, как адвокату <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> коллегии адвокатов, встречи с осужденным <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кромского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, административный иск <span class="FIO2">ФИО2</span> был удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов, <span class="FIO2">ФИО2</span> ссылалась на то, что в ходе рассмотрения административного дела ею были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 79 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем был представлен договор оказания юридической помощи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, заключенный между <span class="FIO2">ФИО2</span> (доверитель) и адвокатом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> коллегии адвокатов <span class="FIO5">ФИО5</span> (поверенный), по которому поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления о признании действий (бездействий) начальника ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> незаконными (л.д.193 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение оплаты услуг представителя представлены квитанции ОР <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, ОР <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>; квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д.195-196,204-206 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту оказания юридических услуг от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в период с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> были оказаны следующие услуги: <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> консультация по делу, подбор, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики, выстраивание стратегии ведения дела - 4 400 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составление административного искового заявления - 6800 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составление уточнения исковых требований – 3400 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> представление интересов доверителя в судебном заседании районного суда - 8700 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> изучение возражений и составление пояснений на возражения ответчика – 5100 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> представление интересов доверителя в судебном заседании районного суда - 8700 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> представление интересов доверителя в судебном заседании районного суда - 8700 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> представление интересов доверителя в судебном заседании районного суда - 8700 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составление возражений на апелляционную жалобу административного ответчика - 8800 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>ада представление интересов в судебном заседании Орловского областного суда – 9000 рублей; <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составление ходатайства о взыскании судебных расходов - 6800 рублей (л.д.194 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д.4 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом в данном случае являлась <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая обратилась в районный суд в защиту своих интересов как адвоката осужденного <span class="FIO7">ФИО7</span> по ордеру от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д.8 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> адвокату <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> коллегии адвокатов <span class="FIO5">ФИО5</span> выдан ордер <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> поручается представление интересов <span class="FIO2">ФИО2</span> в Кромском районном суде на основании соглашения (л.д.21 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в судебном заседании принимали участие истец и адвокат <span class="FIO5">ФИО5</span> Административным истцом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований и письменные пояснения на возражения ответчика. Продолжительность судебного заседания составила 1 час (л.д.30 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в судебном заседании принимали участие административный истец и адвокат. Продолжительность судебного заседания 45 минут (л.д.37 т.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в судебном заседании принимали участие истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и адвокат. Продолжительность судебного заседания 25 минут (л.д.42 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> административный истец <span class="FIO2">ФИО2</span> принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции без представителя (л.д.72,76, 83, 213 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимали участие истец <span class="FIO2">ФИО2</span> и ее представитель <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д.173 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются, подписанные административным истцом, процессуальные документы: административное исковое заявление от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, уточнение административного иска от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, пояснения на возражение от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, возражение на апелляционную жалобу от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, ходатайство о взыскании судебных расходов от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, дополнение к ходатайству о взыскании судебных расходов от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д.4,25,27,41,98,191,204 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя должны соответствовать критериям разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленного спора; степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи; количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель административного истца при рассмотрении дела в первой инстанции (три судебных заседания), апелляционной инстанции (одно судебное заседание); квалификацию самого административного истца; соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на услуги представителя со стороны административного истца, и полагает необходимым снизить их размер до 30 000 руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя в разумном размере и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовые расходы в размере 106 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей являлись необходимым, факт их несения подтвержден документально – квитанциями, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда в части взыскания судебных расходов в равных долях с начальника ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, ФКУ КП-3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за счет казны Российской Федерации в лице <span class="FIO1">ФИО1</span> не может быть признан законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования, поэтому судебные расходы подлежат взысканию непосредственно с ФКУ КП - 3 УФСИН по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кромского районного суда Орловской области от 13 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Федерального казенного учреждения Колония поселения <span class="Nomer2">№</span> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Л. Альянова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33а-761/2025 (Определение)</span> </div>