Дело № 33-731/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бардина Е.Е. УИД 57RS0023-01-2023-004413-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-731/2025; № 2-220/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2025 г. г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Корневой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хомяковой М.Е., Перепелицы М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Волковой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Зелениной В.И.</span> к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Департамента финансов Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым исковые требования <span class="FIO1">Зелениной В.И.</span> о взыскании выкупной цены, убытков удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зеленина В.И. обратилась с иском в суд к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 29/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> общей площадью 72,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой дом, где расположена квартира истца был признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылалась на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с администрации г.Орла в свою пользу выкупную цену за жилое помещение в размере <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <span class="others2">&lt;...&gt;</span>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <span class="others3">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Департамент финансов Орловской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что у суда отсутствовали основания как для вывода о существования реальной угрозы для жизни и здоровья истца, так и для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что экспертом определена выкупная стоимость исходя из объектов-аналогов, пригодных для проживания, не требующих проведения капитального ремонта, без применения корректировки на аварийность дома, что, в свою очередь, приводит к двойному учету компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и неосновательному обогащению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на необоснованный двойной учет экспертом стоимости доли в праве на земельный участок в стоимости выкупной цены жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела информацию о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации не содержат, соответственно выводы суда об обоснованности взыскания с ответчика сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с даты постройки дома являются незаконными и необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что обязательства бывшего наймодателя в лице органа местного самоуправления по проведению ремонта были выполнены, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Орла, в котором суд указывает на не качественность произведенного капитального ремонта в части фасада жилого дама.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывает на несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, ссылаясь на отсутствие оснований для их взыскания, поскольку на момент рассмотрения дела они не понесены истцом, а также заявленные убытки не доказаны и документально не обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Зелениной В.И. на праве собственности принадлежит 29/72 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Указанная доля приобретена на основании договора купли – продажи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, и представляет собой обособленное помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных жилых помещений Зеленина В.И. в собственности не имеет, спорное жилое помещения является единственным местом жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические характеристики спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> усматриваются из кадастрового паспорта жилого помещения, где также указано, что ее площадь составляет 75,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением межведомственной комиссии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> многоквартирный <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Орла <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> многоквартирный <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же постановлением на МКУ «Жилищное управление г. Орла» возложена обязанность в срок до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> провести мероприятия, предусмотренные ст. 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случае невыполнения собственниками дома требования о его сносе организовать проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения ООО Внедренческий научно – технический центр «Исток», по результатам проведенного технического обследования жилого дома в 2022 г., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлено, что цоколь здания имеет отслоение поверхностного слоя, отметка пола находится ниже поверхности окружающего рельефа на 15 см. Участки наружных стен имеют признаки разрушения, что свидетельствуют о нарушении пространственной жесткости несущих стен здания. Горизонтальные трещины в уровне межэтажного перекрытия образуют провалы до 3 см. Лестничные марши деревянные и значительно изношены. Чердачное перекрытие имеет многочисленные трещины, следы отслоения. Элементы стропильной системы ветхие, имеют следу гниения и поражения жучком. Межэтажные и чердачные перекрытия имеют следу гниения. Физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования составляет 77 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, проживание в данном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью истца, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились, и он в настоящее время пригоден для проживания, ответчиком не представлено.Из материалов дела следует, что по данному делу была проведена экспертиза индивидуальным предпринимателем <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности итоговой величины стоимости объекта оценки, указанной в экспертном заключении ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, суд пришел к выводу о назначении по делу повторной экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта с учетом его дополнения рыночная стоимость 29/72 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 7 в доме № 20 по ул. Панчука г. Орла, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <span class="others4">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, включающих в себя возможные затраты на переезд, поиск другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение, и др., составляет <span class="others5">&lt;...&gt;</span> (с учетом стоимости одного переезда и одного месяца аренды жилого помещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом проведения в 2017 г. составляет <span class="others6">&lt;...&gt;</span> (29/72 долей – <span class="others7">&lt;...&gt;</span>), без учета проведения – <span class="others8">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, приняв за основу заключение судебной экспертизы, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о признании многоквартирного дома № 20 по ул. Панчука в г. Орле в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что расселение истца из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд отметил, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома до 2029 г., поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По решению суда с администрации г. Орла в пользу Зелениной В.И. выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – 29/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с учетом стоимости ее доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <span class="others9">&lt;...&gt;</span>, убытки, связанные с вынужденным переездом в размере <span class="others10">&lt;...&gt;</span>, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <span class="others11">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также на основании судебного решения прекращено право собственности Зелениной В.И. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – 29/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Орел, ул. Панчука, д. 20, кв. 7 и признано право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение – 29/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, после выплаты сумм выкупной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с администрации г. Орла в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере <span class="others12">&lt;...&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с примененным экспертом при проведении исследования сравнительным методом, при котором выкупная стоимость жилого помещения определена исходя из объектов-аналогов, пригодных для проживания, не требующих проведения капитального ремонта, без применения корректировки на аварийность дома, что приводит к двойному учету компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, являются необоснованными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выбор объектов-аналогов и метод исследования относится к компетенции эксперта, который сомнений не вызывает. Использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых объектов и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и иное). Каких-либо данных, указывающих на то, что избранный экспертом метод оценки привел к неправильному определению рыночной стоимости помещения, каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются противоречия, неправильно применены корректировки, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности положенного в основу принятого решения суда заключения эксперта в части определения выкупной цены жилого помещения не имеется, указанное заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что примененный экспертом метод при определении выкупной стоимости жилого помещения является недопустимым, равно как и доказательств несостоятельности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об определении выкупной стоимости жилого помещения с учетом компенсации стоимости капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 16 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, исходя из сроков эксплуатации дома, необходимость его проведения существовала как на дату приватизации первого жилого помещения, так и на дату разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное положение конкретизировано Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое Железнодорожным районным судом решение, на что ссылается ответчик, не опровергает вывод суда о необходимости взыскания в составе выкупной цены компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который был выполнен некачественно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по выплате истцу убытков, связанных с переездом, поскольку данные расходы обусловлены изъятием у истца жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью приобретения нового жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявленные истцом в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью приобретения нового жилья, они подлежат взысканию в размере, определенном в экспертном заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение районного суда в иной части, в частности, в части распределения судебных расходов, не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г.Орла от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-731/2025 (Определение)</span> </div>