Дело № 33-719/2025
Орловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Сергиенко Н.Н. Дело № 33-719/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3127/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 г. г. Орел</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Корневой М.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Перепелицы М.В., Хомяковой М.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клевцовой О.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Лазарева А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Максима Николаевича к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Департамента финансов Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2024 г., которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Герасимова Максима Николаевича к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г. Орла (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН:<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Герасимова Максима Николаевича (<span class="others1"><...></span>) выкупную цену за принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере <span class="others2"><...></span> руб., убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере <span class="others3"><...></span> руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <span class="others5"><...></span> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others4"><...></span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить право собственности Герасимова Максима Николаевича (<span class="others8"><...></span>) на принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату и долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, после выплаты сумм выкупной стоимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г. Орла (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН:<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: <span class="Nomer2">№</span>, КПП: <span class="Nomer2">№</span>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере <span class="others9"><...></span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Корневой М.А., заключение прокурора Лазарева А.С. о законности постановленного судом первой инстанции решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Герасимов М.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 17,8кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии <span class="Nomer2">№</span> от 03 марта 2023 г. администрацией г. Орла 17 апреля 2023 г. вынесено постановление, на основании которого многоквартирный дом <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что состояние многоквартирного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, уточнив при рассмотрении дела исковые требования, Герасимов М.Н. просил суд взыскать с администрации г. Орла выкупную цену за жилое помещение в размере <span class="others11"><...></span> руб. и земельный участок в сумме <span class="others10"><...></span> руб., <span class="others12"><...></span>. – в счет убытков, связанных с вынужденным переездом (<span class="others13"><...></span> руб. – услуги риэлтора, <span class="others14"><...></span> руб. – оформление права собственности и <span class="others15"><...></span> руб. – переезд), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере <span class="others18"><...></span> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="others17"><...></span> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <span class="others16"><...></span> руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Департамент финансов Орловской области ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, как незаконного и необоснованного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ввиду наличия у Герасмова М.Н. в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения (<span class="Address2"><адрес></span>) и отсутствия в материалах дела доказательств его фактического проживания в комнате <span class="Nomer2">№</span> (в период с 27июля 2007 г. по 07 сентября 2024 г. истец состоял на регистрационном учете за пределами г. Орла) у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания выкупной цены за жилое помещение во внеочередном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что рыночная стоимость квартиры определена экспертом исходя из объектов аналогов, пригодных для проживания, не требующих проведения капитального ремонта, при этом корректировка на аварийность дома не применена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что срок переселения лиц, проживающих в многоквартирном доме <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по<span class="Address2"> <адрес></span>, на момент вынесения обжалуемого судебного акта не наступил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что в 2009 г. был проведен капитальный ремонт многоквартирного дома по тем видам работ, которые установлены нормативными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что оснований для взыскания убытков ввиду отсутствия факта их несения Герасимовым М.Н. у суда не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Герасимов М.Н. является собственником комнаты, площадью 17,8 кв. м, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от 05марта2021 г. (т. 1 л. д. 22-23, 128-129, 135, 137-199).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего спора Герасимов М.Н. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 44,8 кв. м, расположенную в многоквартирном доме <span class="Address2"><адрес></span>, в которой состоит на регистрационном учете в настоящее время. Ранее Герасимов М.Н. состоял на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л. д. 128-129, т. 2 л. д. 38-39).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом <span class="Nomer2">№</span> расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2090 кв. м (1390,8 кв. м – площадь земельного участка, приходящаяся на общее имущество собственников многоквартирного дома) (т. 1 л. д. 43-44).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» от 2023 г. многоквартирный дом <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по<span class="Address2"> <адрес></span>, построен в 1961 г. Данным исследованием установлено, что состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное, наружных стен - как аварийное, внутренних стен - как ограниченно-работоспособное, перегородок - как ограниченно-работоспособное, перекрытий, за исключением осей (А-5) (5-6), - как работоспособное, перекрытий в осях (А-Б)-(5-6) - как ограниченно-работоспособное, конструкций покрытия - как аварийное, лестниц - как ограниченно-работоспособное, оконных заполнений из стеклопакетов в профилях поливинилхлоридах - как работоспособное, оконных заполнений из деревянных рам - как ограниченно-работоспособное, кровли - как ограниченно-работоспособное, отмостки - как ограниченно-работоспособное, систем электроснабжения и вентиляции - как аварийное, систем холодного водоснабжения, канализации, отопления - как ограниченно-работоспособное. При обследовании экспертом обнаружены: вертикальные и наклонные трещины фундамента, в том числе сквозные, разрешение наружной версты кладки; наружные стены также имеют вертикальные и наклонные трещины, разрушение нижней версты кладки, штукатурного слоя, вымывание раствора кладки, прослеживается увлажнение участков кладки стен, образования грибка и плесени, трещины в защитном слое бетона перемычек; внутренние стены и перегородки имеют аналогичные дефекты; дефекты конька кровли, стропильных ног, которые имеют разрушения, трещины установлена гниль и коррозия металлических элементов; кровля имеет разрывы гидроизоляции, а сами листы кровли неплотно прилегают к вентиляционным каналам; коррозия инженерных систем, изоляции электрических проводов, вентиляционные каналы засорены. На основании анализа дефектов конструкций здания, выявленных в ходе визуального и инструментального контроля, и их технического состояния, общее состояние здания оценивается как аварийное (т. 1 л. д. 200-212 об.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения межведомственной комиссии администрации г. Орла <span class="Nomer2">№</span> от 03 марта 2023 г. постановлением администрации г. Орла <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2023 г. многоквартирный дом <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по<span class="Address2"> <адрес></span>, был признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока организации переселения проживающих в нем граждан до 30 декабря 2029 г. (т. 1 л. д. 216-217 об.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие проведение капитального ремонта дома <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту – ФБУ ЛСЭ Минюста России) <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Nomer2">№</span> от 14 августа 2024 г. по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO14">ФИО14</span>, действующей в интересах <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков, следует, что согласно ответу администрация г. Орла <span class="Nomer2">№</span> от 19 апреля 2024 г. на запрос суда в многоквартирном доме, расположенном по<span class="Address2"> <адрес></span>, были проведены следующие виды работ: ремонт крыши - дата завершения работ 25декабря 2009 г.; ремонт и утепления фасада - дата завершения работ 25декабря 2009 г.; ремонт теплоснабжения - дата завершения работ 25 декабря 2009 г.; ремонт холодного водоснабжения - дата завершения работ 25 декабря 2009 г.; ремонт водоотведения - дата завершения работ 25 декабря 2009 г. Так же выполнены следующие виды работ, не указанные в ответе администрации г. Орла, а именно: произведена замена оконных деревянных рам на поливинилхлоридные в местах общего пользования (коридоры, кухни, санузлы, душевые и в кладовых); произведена замена распределительных электрических щитков. Согласно выводам эксперта капитальный ремонт, проведенный в многоквартирном доме <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по<span class="Address2"> <адрес></span>, являлся достаточным для целей предупреждения снижения уровня надежности многоквартирного дома (т. 1 л. д. 106-115).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России <span class="Nomer2">№</span> от 25 сентября 2024 г. (т. 1 л. д. 64-104) и дополнений к нему (т. 2 л. д. 9-10, 43) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет <span class="others19"><...></span> руб., стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по <span class="Address2"><адрес></span>, составляет <span class="others20"><...></span> руб. Определить отдельно рыночную стоимость общедомового имущества (за исключением стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) не представляется возможным, поскольку на рынке данные объекты не являются самостоятельными объектами сделок купли-продажи, а входят в состав стоимости всего многоквартирного дома, в том числе, в стоимость 1 кв. м рыночной стоимости жилого помещения. Величина убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, определена экспертом в размере: <span class="others21"><...></span> руб. - убытки, связанные с арендой жилого помещения (стоимость за 1 месяц), <span class="others24"><...></span> руб. - убытки на оплату услуг риелтора, <span class="others22"><...></span> руб. - за оформление права собственности для физических лиц, <span class="others25"><...></span> руб. - убытки, связанные с изменением места проживания (стоимость одного переезда). Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определена им в размере <span class="others23"><...></span> руб., исходя из расчета за период с 1961 г. (год завершения строительства) по 10 октября 2002 г. (дата первой приватизации, согласно ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная судом первой инстанции эксперт <span class="FIO10">ФИО10</span> подтвердила выводы экспертного заключения с учетом представленного дополнительного расчета, пояснив, что свои выводы она основывала, в том числе, на том, что в вышеуказанном многоквартирном доме был проведен в 2009 г. капитальный ремонт, ею учитывались работы, которые были проведены в рамках капитального ремонта и выводы, изложенные в заключении экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> (т. 2 л. д. 44-47).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, приняв во внимание, что в силу аварийного состояния здания, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций непринятие в ближайшее время мер по переселению граждан и проведению мероприятий предусмотренных ст. 32 ЖК РФ может привести к неблагоприятным последствиям для истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Орла в пользу Герасимову М.Н. выкупной стоимости за жилое помещение, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков (с учетом стоимости одного переезда и расходов за оформление права собственности), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о том, что рыночная стоимость жилого помещения определена на основании объектов-аналогов, пригодных для проживания, без применения коэффициента аварийности, на правильность судебного решения не влияет, поскольку выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России, экспертом брались в качестве аналогов для сравнения жилые помещения в многоквартирных домах, территориально расположенных в г. Орле, с сопоставимыми техническими характеристиками, годом постройки, физическим и техническим состоянием, что и многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, с применением необходимых корректировок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор объектов-аналогов при использовании сравнительного подхода относится к компетенции эксперта, которая сомнений не вызывает. Использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых объектов и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и иное). Каких-либо данных, указывающих на то, что избранный экспертом метод оценки привел к неправильному определению рыночной стоимости помещения, каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются противоречия, неправильно применены корректировки, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности положенного в основу принятого решения суда заключения эксперта в части определения выкупной цены жилого помещения не имеется, указанное заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что примененный экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России сравнительный метод при определении выкупной стоимости жилого помещения является недопустимым, равно как и доказательств несостоятельности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков по тем основаниям, что они им не понесены, являются несостоятельными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет выкупной стоимости обоснованно был произведен с учетом убытков, связанных с переездом собственника из аварийного жилья и оформления права собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет убытков не противоречит положению ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей включение в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влекут отмену судебному решения и доводы жалобы Департамента финансов Орловской области о несоблюдении процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, а также об отсутствии доказательств имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что многоквартирный дом <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по<span class="Address2"> <адрес></span>, 1961 г. постройки, непригоден и опасен для проживания, аварийное состояние дома может привести к его обрушению, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых реализация жилищных прав истца не может быть поставлена в зависимость как от установленных администрацией г. Орла сроков для переселения, так и от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, ссылка в апелляционной жалобе Департамента финансов Орловской области на отсутствие регистрации Герасимова М.Н. в комнате <span class="Nomer2">№</span> не может повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время материалами дела, бесспорно, установлено, что ГерасимовМ.Н. постоянно проживал в комнате <span class="Nomer2">№</span> и приобрел иное жилое помещение ввиду наличия опасности для жизни и здоровья проживания в нем (комнате <span class="Nomer2">№</span>), а также в связи с вступлением 04 сентября 2024 г. в брак с <span class="FIO15">ФИО15</span> (в последующем – <span class="FIO1">ФИО1</span>) <span class="FIO16">ФИО16</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие в собственности истца иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельными являются и доводы Департамента финансов Орловской области об отсутствии оснований для взыскания в пользу Герасимова М.Н. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает сохранение за бывшим наймодателем обязанности проводить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был проведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта (ст. 16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что на дату первой приватизации – 2002 г. многоквартирный дом 1961 г. постройки нуждался в проведении капитального ремонта, при этом наймодателем обязанность по производству капитального ремонта дома не была выполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, право на получение которой в составе выкупной цены предусмотрено законом, рассчитанной с учетом частично произведенного капитального ремонта указанного дома в рамках программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Орла от 19 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-719/2025 (Определение)</span> </div>