Дело № 33-716/2025
Орловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Короткова О.И. 57RS0023-01-2024-001291-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-716/2025 № 2-1760/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025г. г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Должикова С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савченковой Н.Н., Ноздриной О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Гончаренко О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Хализевой Анны Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> к администрации г.Орла о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Департамента финансов Орловской области, Хализевой Анны Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> на решение Советского районного суда г. Орла от 26 ноября 2024г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования Хализевой Анны Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, к администрации г. Орла о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640) в пользу Хализевой Анны Валерьевны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности <span class="others1"><...></span> долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, включая стоимость доли в праве на земельный участок, в размере 332482 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 21392 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 31957 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выплаты компенсации, прекратить право собственности Хализевой Анны Валерьевны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на принадлежащую ей <span class="others2"><...></span> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, в лице законного представителя выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности <span class="others3"><...></span> долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, включая стоимость доли в праве на земельный участок, в размере 332482 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 21392 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 31957 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выплаты компенсации, прекратить право собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на принадлежащую ей <span class="others4"><...></span> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН 1025700831640) в пользу <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, свидетельство о рождении <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, Хализевой Анны Валерьевны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности <span class="others5"><...></span> долю на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, включая стоимость доли в праве на земельный участок, в размере 332482 руб.; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 21392 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 31957 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выплаты компенсации, прекратить право собственности <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на принадлежащую ей <span class="others6"><...></span> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, после выплаты сумм выкупной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФБУ Орловской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40005 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хализева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась с иском в суд к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Хализева А.В., а также её несовершеннолетние дети <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> являются сособственниками – по <span class="others7"><...></span> доли в праве каждый - ком. <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью <span class="others8"><...></span> кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии № 1504 от 3 марта 2023 г. постановлением администрации г. Орла № 1815 от 17 апреля 2023 г. данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения дома установлен до <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям и ссылаясь на то, что в настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с администрации г. Орла в пользу Хализевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> стоимость возмещения за жилое помещение - ком. <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others9"><...></span> кв.м, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 997446 рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в размере 101396 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span> в размере 95871 рублей, затраты да оплату госпошлины в размере 300 рублей, затраты на составление досудебной оценки в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешив спор, суд постановил обжалуемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Департамент финансов Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения ответчиком не начата, при этом доказательства наличия исключительных обстоятельств, угрозы жизни и здоровью и, как следствие, необходимость взыскания выкупной цены в нарушение установленных администрацией г. Орла сроков отсутствуют. При таких обстоятельствах считает, что не имеется правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению выкупной стоимости с последующим прекращением права собственности на жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводами экспертного заключения, положенного в основу обжалуемого решения суда, указывая на то, что экспертом при определении выкупной цены жилого помещения применен сравнительный метод путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья без учета технического состояния дома, которое, ввиду его аварийности, является неудовлетворительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что определение экспертом выкупной стоимости исходя из объектов-аналогов, пригодных для проживания, не требующих проведения капитального ремонта, без применения корректировки на аварийность дома приводит к завышению рыночной стоимости жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необоснованным считает вывод суда о том, что спорный многоквартирный жилой дом на дату первой приватизации нуждался в проведении капитального ремонта. Ссылается на то, что поскольку обязательства бывшего наймодателя в лице органа местного самоуправления по проведению капитального ремонта были выполнены, само по себе признание дома аварийным спустя 15 лет после проведения капитального ремонта не свидетельствует о безусловном праве собственников жилых помещений на выплаты по компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, учитывая, что обязанность по его проведению лежит на самих собственниках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывает на несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, ссылаясь на отсутствие оснований для их взыскания, поскольку на момент рассмотрения дела они не понесены истцом, а также заявленные убытки не доказаны и документально не обоснованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Хализева А.В. просит решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что экспертом неправильно посчитана рыночная стоимость спорного жилого помещения, а также рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящийся на ком. <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности: лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <span class="Data2"><дата></span> Хализевой А.В., <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> на праве общей долевой собственности, в равных долях (по <span class="others10"><...></span> доли каждому), принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью <span class="others11"><...></span> кв.м., расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилой <span class="Address2"><адрес></span> расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид использования: эксплуатация общежития, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others12"><...></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом 1961 года постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Орла от 17 апреля 2023 г. № 1815 на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от 3 марта 2023 г. № 1504 многоквартирный дом <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для переселения граждан из данного дома – до <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для признания данного многоквартирного дома аварийным послужило заключение специализированной организации общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составленное в 2023 г., согласно которому состояние фундамента оценивается как ограниченно работоспособное, наружных стен - как аварийное, внутренних стен - как ограниченно-работоспособное, перегородок - как ограниченно-работоспособное, перекрытий, за исключением осей (А-5) (5-6), - как работоспособное, перекрытий в осях (А-Б)-(5-6) - как ограниченно-работоспособное, конструкций покрытия - как аварийное, лестниц - как ограниченно-работоспособное, оконных заполнений из стеклопакетов в профилях ПВХ - как работоспособное, оконных заполнений из деревянных рам - как ограниченно-работоспособное, кровли - как ограниченно-работоспособное, отмостки - как ограниченно-работоспособное, систем электроснабжения и вентиляции - как аварийное, систем холодного водоснабжения, канализации, отопления - как ограниченно-работоспособное. На основании анализа дефектов конструкций здания, выявленных в ходе визуального и инструментального контроля, и их технического состояния, общее состояние здания оценивается как аварийное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хализева А.В., а так же несовершеннолетние <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> зарегистрированы по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которое предоставлено истцам на условиях социального найма. Иных жилых помещений в собственности не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам, подготовленного индивидуальным предпринимателем Медведевым С.Л., рыночная стоимость спорного жилья, включая принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом составляет: 1496000 рублей, размер убытков 99300 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 129853 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Авилон» установлено, что в доме по<span class="Address2"> <адрес></span> были проведены следующие виды работ: ремонт крыши - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт и утепления фасада - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт теплоснабжения - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт холодного водоснабжения - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span>; ремонт водоотведения - дата завершения работ <span class="Data2"><дата></span> Так же произведена замена оконных деревянных рам на поливинилхлоридные в местах общего пользования (коридоры, кухни, санузлы, душевые и в кладовых); произведена замена распределительных электрических щитков. Указанные обстоятельства подлежали также установлению в рамках ранее рассмотренного гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, с учетом его дополнения от <span class="Data2"><дата></span> рыночная стоимость жилого помещения – комнаты <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> составляет 864054 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 133392 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, включающих в себя возможных затрат на переезд, поиска другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение, и др., составляет 71676 рублей (с учетом стоимости одного переезда и одного месяца аренды жилого помещения); размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 95871 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, установив, что многоквартирный дом, в котором истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку дальнейшее проживание в данном жилом помещении представляет реальную угрозу жизни и здоровью, а осуществление мероприятий по расселению из многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию г. Орла обязанности по выплате истцам, пропорционально их долям (1/3), выкупной цены за спорное жилое помещение с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (997446 рублей), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (95871рубль), а также убытков (64176 рублей), связанных с вынужденным переездом, с исключением расходов за найм жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов выкупной цены за жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, суд исходил из заключения и дополнений к ним эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России Путинцевой О.В., которые признал допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о несоблюдении процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, а также об отсутствии доказательств имеющейся угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в <span class="Address2"><адрес></span>, не могут повлечь отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указанным доводам жалобы представленными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 ГПК РФ, бесспорно подтверждается, что многоквартирный жилой <span class="Address2"><адрес></span>, 1961 г. постройки, непригоден и опасен для проживания, аварийное состояние дома может привести к его обрушению, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям, что свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых реализация жилищных прав истцов не может быть поставлена в зависимость как от установленных администрацией г. Орла сроков для переселения, так и от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о несогласии с примененным экспертом при проведении исследования сравнительным методом, при котором выкупная стоимость жилого помещения определена исходя из объектов - аналогов, пригодных для проживания, не требующих проведения капитального ремонта, без применения корректировки на аварийность дома, что приводит к завышению рыночной стоимости жилого помещения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выбор объектов - аналогов при использовании сравнительного подхода относится к компетенции эксперта, которая сомнений не вызывает. Использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов - аналогов с характеристиками исследуемых объектов и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и иное). Каких-либо данных, указывающих на то, что избранный экспертом метод оценки привел к неправильному определению рыночной стоимости помещения, каких-либо достоверных сведений о том, что в экспертном заключении имеются противоречия, неправильно применены корректировки, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности положенного в основу принятого решения суда заключения эксперта в части определения выкупной цены жилого помещения не имеется и по доводам жалобы истца, указанное заключение содержит механизм расчета рыночной стоимости жилого помещения и рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с а также отдельных формирующих ее составляющих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что примененный экспертом ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России метод при определении выкупной стоимости жилого помещения является недопустимым, равно как и доказательств несостоятельности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб в указанной части необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы Департамента финансов Орловской области о необоснованном взыскании в пользу истцов суммы убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, ввиду их недоказанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании пункта 7 статьи32ЖКРФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истцов с ответчика, определен судом правильно на основании заключения эксперта, оснований сомневаться в выводах которого по доводам жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит судебная коллегия оснований не согласиться с выводами эксперта в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, положенными в основу принятого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России Путинцева О.В. доводы заключения в части расчета величины за непроизведенный капитальный ремонт поддержала, обосновав их размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений законодательства, которым регулируются спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводимые в апелляционных жалобах доводы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, а также правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выражают субъективное мнение о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПКРФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Орла от 26 ноября 2024г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента финансов Орловской области, Хализевой Анны Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-716/2025 (Определение)</span> </div>