Дело № 33-713/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бардина Е.Е. 57RS0023-01-2024-006390-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-713/2025№ 2-4705/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025г. г. Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Должикова С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савченковой Н.Н., Ноздриной О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Орловой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Курасовой Ирины Геннадьевны к администрации г.Орла, Свиридовой Антонине Ивановне, Козловой Любови Николаевне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект незавершенного строительства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Курасовой Ирины Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Орла от 10 декабря 2024 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Савченковой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курасова И.Г. обратилась с иском в суд к администрации г. Орла о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности на объект незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который фактически разделен на три квартиры. Сособственниками квартир <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> в доме являются Свиридова А.И., Козлова Л.Н., соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что произведенная реконструкция <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> соответствует градостроительному регламенту, не препятствует обслуживанию газопровода и охранных зон электрических сетей, уточнив требования, просила суд сохранить объект незавершенного строительства – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>ю <span class="others1">&lt;...&gt;</span> кв.м. в реконструированном состоянии, признав на него право собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Свиридова А.И. и Козлова Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешив возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Курасова И.Г. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска, поскольку выявленные при реконструкции квартиры нарушения в части противопожарных разрывов не создают угрозы жизни и здоровья граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлекла к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – собственников смежных жилых домов Архипова В.Г. (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), Березникову Н.П., Березникова В.В., Грибанову Т.Н. (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Курасовой И.Г. – адвокат Капустянская Г.В. поддержала заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Свиридова А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции судебная коллегия установила, что изначально спорный жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находился в общей долевой собственности Курасовой И.Г., Козловой Л.Н. и <span class="FIO19">ФИО19</span>, правопреемником которого является ответчик Свиридова А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решениями Советского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, за <span class="FIO9">ФИО9</span> признано право собственности на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью <span class="others2">&lt;...&gt;</span> кв.м., за Козловой Л.Н. на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью <span class="others3">&lt;...&gt;</span> кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о выделении в собственность Курасовой И.Г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> указанными решениями суда не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость за Курасовой И.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, в жилом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью <span class="others4">&lt;...&gt;</span> кв.м..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок под спорным жилым домом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. находится в общей долевой собственности Свиридовой А.И., (доля в праве 194/551), Козловой Л.Н. (357/1102) и Курасовой И.Г. (доля в праве 357/1102). Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации и обслуживания жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Орла от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на Курасову И.Г. возложена обязанность демонтировать забор из металлопрофиля возведенный во дворе жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указанным решением суда определен порядок пользования земельным участком по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по варианту <span class="Nomer2">№</span> предложенному экспертом в схеме <span class="Nomer2">№</span> заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>г. <span class="Nomer2">№</span>. В пользование <span class="FIO3">ФИО3</span> выделены: земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others9">&lt;...&gt;</span> кв.м. в границах определенных в координатах представленных в таблице <span class="Nomer2">№</span> исследовательской части заключения; земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others5">&lt;...&gt;</span> кв.м. в границах определенных в координатах представленных в таблице <span class="Nomer2">№</span> исследовательской части заключения. В пользование Курасовой И.Г. выделен: земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others6">&lt;...&gt;</span> кв.м. в границах определенных в координатах представленных в таблице <span class="Nomer2">№</span> исследовательской части заключения. В пользование Свиридовой А.И. выделен: земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others7">&lt;...&gt;</span> кв.м. в границах определенных в координатах представленных в таблице <span class="Nomer2">№</span> исследовательской части заключения. В совместное пользование Козловой Л.Н. и Курасовой И.Г. выделены: земельный участок <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others8">&lt;...&gt;</span> кв.м. в границах определенных в координатах представленных в таблице <span class="Nomer2">№</span> исследовательской части заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курасовой И.Г. произведена пристройка к жилому дому лит а2 общей площадью <span class="others10">&lt;...&gt;</span>.м., в результате которой площадь жилого помещения стала равной <span class="others11">&lt;...&gt;</span> кв.м., включая жилую комнату <span class="Nomer2">№ </span>- площадью <span class="others12">&lt;...&gt;</span> кв.м., жилую комнату <span class="Nomer2">№ </span>- площадью <span class="others13">&lt;...&gt;</span> кв.м., холодные коридоры - площадью <span class="others14">&lt;...&gt;</span> кв.м. и <span class="others15">&lt;...&gt;</span>.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для узаконения произведенной реконструкции Курасова И.Г. обращалась с письменным заявлением в администрацию г. Орла, в чем ей было отказано (письмо от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>г.), поскольку пристройка возведена без разрешительной документации, является самовольной постройкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по делу назначалась судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением эксперта от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> установлено, что в результате реконструкции в части квартиры <span class="Nomer2">№</span> произошло изменение параметров жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Исследованная квартира <span class="Nomer2">№</span> по расположению относительно границ земельного участка не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила (СП42.13330.2016, СП 30-102-99). На момент проведения экспертного осмотра исследуемая квартира, в части предполагаемой к выделу истцом квартиры <span class="Nomer2">№</span> находится в стадии незавершенного строительства, не выполнена установка инженерного оборудования, не сделаны отделочные работы. Трещин, прогибов, деформаций, перекосов, разрушений и других повреждений, снижающих несущую способность и устойчивость строения, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению Орловского филиала Фонда пожарной безопасности по состоянию на 2018 г., расстояние от спорного жилого дома до соседнего строения с восточной стороны составляет 1 метр 5 сантиметров, с южной стороны - 3 метра 70 сантиметров, что не соответствует табличному значению (6 метров).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 16.1, 65, 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. ст. 1, 17, 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст.10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации приведенной в определении от 28 декабря 2021г. №2970, исходил из того, что реконструкция спорного жилого помещения не соответствует требованиям пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью не только лиц, использующих этот объект, но и проживающих рядом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что произведенные истцом работы являются реконструкцией в части квартиры <span class="Nomer2">№</span> поскольку произошло изменение параметров дома, произведена пристройка площадью <span class="others16">&lt;...&gt;</span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из материалов дела, спорный жилой дом статуса многоквартирный не имеет, при этом ранее вынесенными судебными постановлениями, которыми признавалось право собственности на квартиры <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, определялся порядок пользования земельным участком, установлено, что домовладение фактически состоит из трех обособленных изолированных друг от друга квартир, имеющих самостоятельные входы, а потому уменьшения размера общего имущества жилого дома за счет проведения истцом реконструкции, требующего согласия всех собственников помещений в доме, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, спорная пристройка возведена на выделенном в пользование Курасовой И.Г. земельном участке, что не оспаривалось ответчиками по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, оснований для применения к разрешению спора разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» согласно которым, возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (п. 1 ст. 247 ГК РФ), не имеется, перераспределение долей сособственников в жилом доме и земельном участке не происходит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, так в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием в отказе для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной, основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил. Отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными в дело доказательствами выявлены нарушения в части несоблюдения противопожарного расстояние между спорным строением и строениями расположенными на участках принадлежащих третьим лицам Архипову В.Г. (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), Березниковой Н.П., Березникову В.В., Грибановой Т.Н. (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>), от которых поступили письменные объяснения о возможности сохранения спорной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля – эксперт Фонда развития и поддержки пожарной безопасности <span class="FIO11">ФИО11</span> показал, что согласно п.4.13 Свода правил СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемо – планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., Верховный суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах и исходя из того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу и допускающем строительство на нем данного объекта; соответствует установленным требованиям за исключением противопожарного разрыва, с уменьшением которого согласны собственники смежных домовладений и при соответствии спорного объекта противопожарным нормам СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также учитывая плотность застройки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение указанного объекта недвижимости не приведет к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Орла от 10 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Курасовой Ирины Геннадьевны к администрации г.Орла, Свиридовой Антонине Ивановне, Козловой Любови Николаевне о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сохранить объект незавершенного строительства – квартиру <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью <span class="others17">&lt;...&gt;</span> кв.м. в реконструированном состоянии и признать за Курасовой Ириной Геннадьевной (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) право собственности на объект незавершенного строительства – квартиру <span class="Nomer2">№</span> в доме <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> площадью <span class="others18">&lt;...&gt;</span> кв.м, состоящую из жилой комнаты <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others19">&lt;...&gt;</span> кв.м., жилой комнаты <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="others20">&lt;...&gt;</span>.м. холодного коридора площадью <span class="others21">&lt;...&gt;</span>.м. холодного коридора площадью <span class="others22">&lt;...&gt;</span> кв.м., прекратив за Курасовой Ириной Геннадьевной право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 9 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-713/2025 (Определение)</span> </div>