Дело № 21-651/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Бабаскина Ю.О. Дело № 21-651/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0012-01-2025-000110-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу <span class="FIO7">ФИО7</span> на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ливенский» <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, вынесенные в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ливенский» (далее также – инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» <span class="FIO10">ФИО10</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <span class="others1">&lt;...&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба <span class="FIO12">ФИО12</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Орловский областной суд, <span class="FIO13">ФИО13</span>. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение им вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует запись видеофиксации нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что показания инспектора ДПС <span class="FIO14">ФИО14</span>., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, не являются доказательствами его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку указанное должностное лицо заинтересовано в исходе настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что протокол об административном правонарушении по данному делу нельзя было составлять после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения <span class="FIO15">ФИО15</span>., поддержавшего жалобу, допросив свидетелей, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в <span class="others2">&lt;...&gt;</span> часов <span class="others3">&lt;...&gt;</span> минут на <span class="others4">&lt;...&gt;</span>, д. <span class="others5">&lt;...&gt;</span> в г<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель <span class="FIO16">ФИО16</span> управлял транспортным средством <span class="others6">&lt;...&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="others7">&lt;...&gt;</span>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела и вина <span class="FIO17">ФИО17</span> в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства; показаниями допрошенных в качестве свидетелей в суде первой и апелляционной инстанций инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» <span class="FIO18">ФИО18</span>. и <span class="FIO19">ФИО19</span> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO20">ФИО20</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение <span class="FIO21">ФИО21</span>. вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения <span class="FIO22">ФИО22</span> требований пункта 13.1 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные в суде первой и апелляционной инстанций инспекторы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» <span class="FIO23">ФИО23</span>. и <span class="FIO24">ФИО24</span> подтвердили, что <span class="FIO25">ФИО25</span>, управляя транспортным средством, на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям должностных лиц Госавтоинспекции и составленным им материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обнаружение же должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время к показаниям <span class="FIO26">ФИО26</span>., допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции по ходатайству <span class="FIO27">ФИО27</span>., согласно которым она гуляла рядом с перекрестком <span class="others8">&lt;...&gt;</span> и <span class="others9">&lt;...&gt;</span> и видела, что в момент проезда <span class="FIO28">ФИО28</span> перекрестка на проезжей части пешеходов не было, суд относится критически, поскольку данный свидетель является женой <span class="FIO29">ФИО29</span>., в связи с чем она заинтересована в исходе дела в его пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении записи видеофиксации нарушения не ставят под сомнение установленный должностными лицами факт нарушения <span class="FIO30">ФИО30</span> требований Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO31">ФИО31</span>. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочным является довод заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении по данному делу нельзя было составлять после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO32">ФИО32</span> при вынесении указанного постановления оспаривал совершение административного правонарушения. В связи с данным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное постановление в соответствии с частью 1 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO33">ФИО33</span> к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO34">ФИО34</span> в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ливенский» <span class="FIO35">ФИО35</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, вынесенные в отношении <span class="FIO36">ФИО36</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO37">ФИО37</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Дятлов</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 21-651/2025 (Решение)</span> </div>