Дело № 33а-1225/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Губина Е.П..&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33а-1225/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0006-01-2023-000223-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в помещении областного суда частную жалобу Мантулина Сергея Викторовича на определение Советского районного суда г.Орла от 6 ноября 2024 года, которым частично удовлетворено заявление Мантулина Сергея Викторовича о возмещении судебных расходов по административному делу по административному иску Мантулина Сергея Викторовича к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мантулин С.В. обратился в суд с иском к казенному учреждению Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» Филиал по Залегощенскому району о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда». В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» Филиал по Залегощенскому району на надлежащего ответчика – Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г.Орла от 12 декабря 2023 г. административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области от 21 апреля 2023 года № 4-3-3593 об отказе Мантулину С.В. в присвоении звания «Ветеран труда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 мая 2024 г. решение Советского районного суда г.Орла от 12 декабря 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области – без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения Советского районного суда г.Орла от 12 декабря 2023 г. указанием на возложение обязанности на Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области присвоить Мантулину Сергею Викторовичу звание «Ветеран труда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мантулин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика понесенных судебных расходов: на оплату услуг юридического центра «Сириус»- 21000 руб., почтовых расходов 1756 рублей, канцелярских расходов 1988 руб., остальных расходов на проезд в связи с явкой в суд, всего просил взыскать с административного ответчика Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Советского районного суда г.Орла от 6 ноября 2024 г. заявление Мантулина С.В. удовлетворено частично, с Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в пользу Мантулина С.В. взысканы судебные расходы в сумме 1821 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной частной жалобе Мантулин С.В. просит отменить названное определение, считая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении его заявления в полном объеме. Указывает, что суд был не вправе произвольно уменьшить размер суммы, взыскиваемой в возмещение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Орловского областного суда приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(пункты 4, 6, 7статьи 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ; принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 15 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, 9 марта 2023 г. между ООО «<span class="others1">&lt;...&gt;</span>» и Мантулиной Ириной Николаевной был заключен договор № 903202301 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель (ООО «<span class="others3">&lt;...&gt;</span>») принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг. Согласно перечня оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор законодательной базы, подготовка проектов документов: заявление в УМВД по Орловской области, заявление в МВД РФ, заявление в Росгвардию, заявление в ОСЗН района, заявление в социальную защиту Орловской области, заявление в клиентскую службу, заявление в ОСФР по Орловской области, заявление в СФ РФ, заявление в Генеральную прокуратуру РФ, исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта приема – передачи к договору № 903202301 об оказании юридических услуг от 09 марта 2023 г. ООО «<span class="others2">&lt;...&gt;</span>» выполнены следующие услуги: правовой анализ ситуации стоимостью 6300 руб., подбор законодательной базы стоимостью 4200 рублей, подготовка проектов документов стоимостью 10500 руб., из них заявление в ОСЗН района стоимостью 1050 руб., заявление в соц. Защиту Орловской области стоимостью 1050 руб., заявление в Генеральную прокуратуру РФ стоимостью 1050 руб., заявление в УМВД по Орловской области стоимостью 1050 руб., заявление в МВД РФ стоимостью 1050 руб., заявление в Росгвардию стоимостью 1050 руб., заявление в Клиентскую службу стоимостью 1050 руб., заявление в ОСФР по Орловской области стоимостью 1050 руб., заявление в СФ РФ стоимостью 1050 руб., исковое заявление стоимостью 1050 руб.. Общая стоимость оказанных услуг составила 21000 рублей. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и стоимости и срокам оказания услуг не имеет. Акт приема - передачи подписан сторонами договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру, Мантулина И.Н. оплатила ООО «<span class="others4">&lt;...&gt;</span>» 9 марта 2023 г. - 2000 руб., 11 марта 2023 г. - 19000 руб. по вышеуказанному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, указал, что из акта приема - передачи услуг усматривается, что применительно к данному делу выполнена только одна услуга – составление иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, поскольку составлению искового заявления, как следует из материалов дела, предшествовал правовой анализ ситуации, подбор законодательной базы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, по вышеуказанному договору с Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области подлежит взысканию в пользу Мантулина С.В. 11550 рублей (6300 руб. - правовой анализ ситуации, 4200 руб. - подбор законодательной базы, 1050 руб. – исковое заявление).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в пользу Мантулина С.В. подлежат взысканию канцелярские расходы в сумме 280 руб., исходя из стоимости копии листа 7 руб. и изготовлении копий в количестве 40 листов (18 листов - приложение к исковому заявлению, 22 листа - копия иска и приложений – для ответчика, а также на приобретение 2 конвертов в сумме 18 рублей ( 2 конверта по 9 руб. – для направления иска в суд, копии иска ответчику). Прочие канцелярские расходы с рассматриваемым делом не связаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того подлежат взысканию в пользу Мантулина С.В. почтовые расходы в сумме 269 руб. по направлению иска в суд, а также 204 руб. по направлению иска ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку проездные и платежные документы в суд для обозрения и приобщения их к материалам дела Мантулиным С.В. не были представлены, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов на проезд не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела административным истцом при подаче административного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также при подаче частной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявленные административным истцом исковые требования решением суда были удовлетворены и вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения разрешен не был, с административного ответчика в пользу Мантулина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная при подаче иска в суд, а также с учетом удовлетворения частной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для удовлетворения заявления Мантулина С.В. в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Советского районного суда г.Орла от 6 ноября 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области в пользу Мантулина Сергея Викторовича судебные расходы в сумме 15621 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен 24 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.Н. Большакова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33а-1225/2025 (Определение)</span> </div>