Дело № 33а-1969/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Губина Е.П. УИД 57RS0023-01-2025-001338-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-1969/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1595/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025 года город Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Дятлова М.В., Фомичевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клевцовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1595/2025 по административному иску Департамента здравоохранения Орловской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу- исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России <span class="FIO10">ФИО10</span> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO11">ФИО11</span> на решение Советского районного суда города Орла от 28 марта 2025 года, которым административные исковые требования Департамента здравоохранения Орловской области удовлетворены, Департамент здравоохранения Орловской области освобожден от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO12">ФИО12</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Дятлова М.В., изучив апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент здравоохранения Орловской области (далее также - Департамент) обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, предметом исполнения по которому является обязанность Департамента обеспечить <span class="FIO13">ФИО13</span> лекарственными препаратами по <span class="others1">&lt;...&gt;</span> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России <span class="FIO14">ФИО14</span>. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере <span class="others2">&lt;...&gt;</span> рублей, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению административного истца, Департамент подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку им своевременно предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе обусловленные необходимостью соблюдения процедуры закупки медицинских изделий, предусмотренной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах выделенного финансирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Орла от 28 марта 2025 года, административные исковые требования Департамента здравоохранения Орловской области удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель <span class="FIO15">ФИО15</span> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что отсутствие у должника денежных средств необходимых для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Департамента здравоохранения Орловской области, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России <span class="FIO16">ФИО16</span> надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Ливенского районного суда Орловской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> удовлетворены исковые требования прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры, действующего в интересах <span class="FIO17">ФИО17</span>., к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами, на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность обеспечить <span class="FIO18">ФИО18</span> лекарственными препаратами по <span class="others3">&lt;...&gt;</span> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем <br><span class="FIO19">ФИО19</span>. в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, должнику было указано на необходимость немедленного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Департаментом <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России <span class="FIO20">ФИО20</span>. вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере <span class="others4">&lt;...&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы Департамента о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции установил, что Департамент осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя, в том числе, из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации, путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что в целях обеспечения граждан, в том числе <span class="FIO21">ФИО21</span> лекарственными препаратами, указанными в решении суда, Департаментом здравоохранения Орловской области были проведены закупочные процедуры, по итогам которых были заключены государственные контракты: <span class="others5">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из счета пациента <span class="FIO22">ФИО22</span> следует, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> о возбуждении исполнительного производства, необслуженных рецептов на лекарственные препараты, указанные в решении суда, не имелось. <span class="FIO23">ФИО23</span> обеспечен лекарственным препаратом <span class="others6">&lt;...&gt;</span> по рецептам от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, лекарственным препаратом <span class="others7">&lt;...&gt;</span> - по рецепту от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, лекарственным препаратом <span class="others8">&lt;...&gt;</span> по рецептам от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, лекарственным препаратом <span class="others9">&lt;...&gt;</span> по рецептам от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии противоправности в поведении Департамента как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие обеспечению взыскателя лекарственным препаратом в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд пришел к правильному выводу об освобождении Департамента от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о вине Департамента в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и отсутствии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Орла от 28 марта 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO24">ФИО24</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33а-1969/2025 (Определение)</span> </div>