Дело № 33-2195/2025
Орловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Некрасова Н.С. УИД 57RS0014-01-2024-002071-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-2195/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1-48/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хомяковой М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щербиной И.С., Второвой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клевцовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску <span class="FIO14">Зайченко Е.О.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» и публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 февраля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (далее - ООО «Библио-Глобус Туроператор»), акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» (далее - АО «МАШ») и публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывала, что <span class="Data2"><дата></span> между ней и турагентом ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», был заключен договор о реализации туристского продукта <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» через своего агента ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> взял на себя обязательство по оказанию ей услуг в виде организации тура (туристского продукта) в <span class="others1"><...></span> на период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>. Стоимость тура на двоих человек составила 131000 рублей. Согласно приобретенным билетам перевозчиком должен был быть ПАО «Аэрофлот», вылет должен был состояться <span class="Data2"><дата></span> в 23 часа 15 минут по Московскому времени из аэропорта Шереметьево рейсом <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Она и <span class="FIO3">ФИО3</span> прибыли в аэропорт Шереметьево за три часа до вылета и прошли регистрацию. После этого заблаговременно прошли на посадку, вместе с тем, столкнулись с некачественно организованной работой сотрудников аэропорта Шереметьево, которые открыли только половину из предусмотренных для прохода терминалов, что привело к образованию больших очередей из пассажиров и, соответственно, к задержке процедуры досмотра багажа и документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при проверке багажа, лента, на которую укладывали багаж для сканирования, несколько раз заедала и останавливалась, в связи с чем, сотрудники аэропорта ее багаж достаточно долгое время не могли проверить, что, в свою очередь, также привело к задержке во времени для прохождения ими к месту посадки к моменту ее начала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией, содержащейся в посадочных талонах, посадка на рейс должна была осуществляться в интервале с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут включительно. В связи с тем, что она и <span class="FIO3">ФИО3</span> были задержаны сотрудниками аэропорта Шереметьево, они явились на посадку до ее окончания, обнаружив, что на их рейс раньше времени была прекращена посадка. При этом, часть пассажиров также не были допущены на рейс, мотивировав заполняемостью самолета. В связи с чем, самолет убыл без них и еще ряда пассажиров, однако ее багаж был загружен в самолет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи со сложившейся ситуацией она обратилась к туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» через его турагента ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за тур, поскольку в самолет их с <span class="FIO8">ФИО8</span> не пустили и именно по этой причине тур не состоялся. Однако в офисе турагента ее ввели в заблуждение, пояснив, что за «не вылет» ответственность несет аэропорт и авиаперевозчик, поэтому в заявлении на возврат денежных средств будет указана только сумма стоимости размещения туристов, а за авиабилеты она имеет право обратиться в суд к аэропорту или авиакомпании. При этом заявление на возврат денежных средств было заранее заготовлено турагентом на компьютере с проставлением суммы возврата, а ей его дали подписать. Таким образом, введя ее в заблуждение, оператор, от имени которого действовал турагент, несмотря на то, что услуга не была ей оказана, вернул ей часть денежных средств в размере 45507 рублей, оставив часть денежных в размере 85493 рублей, из которых турагент вернул ей комиссию в сумме 8222,94 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что именно сотрудники ПАО «Аэрофлот» не допустили ее до посадки на борт самолета. Однако полагает, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» также несет ответственность, поскольку именно туроператор обязан надлежащим образом организовать весь комплекс услуг, связанных с путешествием, в том числе, их посадку в самолет и их перевозку к месту отдыха. Материальный ущерб заключается в стоимости тура, который был оплачен истцом. С учетом частичного возврата денежных средств туроператором размер материального ущерба составляет 77270 рублей. Также ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в переживаниях по поводу утраченного багажа, а также по поводу сорвавшегося романтического путешествия и совместного отдыха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает также, что имеются основания для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С претензией о возврате денежных средств она обратилась к туропрератору через турагента <span class="Data2"><дата></span>, следовательно, до <span class="Data2"><дата></span> денежные средства ей должны были быть возвращены. Денежные средства были частично возвращены <span class="Data2"><дата></span>. С учетом количества дней просрочки неустойка за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> включительно составила 153270 рублей, которая не может превышать сумму заказа и составляет 131000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просила взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот» солидарно в ее пользу убытки в сумме 77270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 131000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 154135 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">ФИО2</span> (далее по тексту - ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>), акционерное общество «Шереметьево безопасность» (далее по тексту - АО «Шереметьево безопасность») и <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено обжалуемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что заявление об опоздании истца и ее спутника на рейс является надуманным, бездоказательным, опровергается доказательствами по делу. Из посадочных талонов, полученных истцом и <span class="FIO3">ФИО3</span>, следует, что посадка на рейс заканчивается за 20 минут до вылета. По информации, представленной ПАО «Аэрофлот», вылет спорного рейса состоялся в 23 часа 20 минут, следовательно, посадка не могла быть закончена ранее 23 часов 00 минут. Однако, по информации, представленной ответчиком, посадка на рейс была закончена в 22 часа 57 минут, следовательно, сотрудники ПАО «Аэрофлот», не имея на то законных оснований, закончили посадку на три минуты раньше времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что именно действия сотрудников ПАО «Аэрофлот» явились причиной ее невылета со своим спутником, а не их опоздание на рейс. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ее спутник не опоздали на рейс, а прибыли вовремя. Паспортный контроль истец и ее спутник прошли в 22 часа 46 минут и 22 часа 52 минуты соответственно. Путь от паспортного контроля до ворот посадки занял не более 2 минут, обратное ответчиками не доказано, ввиду чего у ПАО «Аэрофлот» была реальная возможность исполнить принятые на себя обязательства по перевозке пассажиров. Авиаперевозчику было известно, что несколько человек прибыли на посадку и ожидают ее, поскольку при посадке в самолет работают сотрудники ПАО «Аэрофлот». Считает, что ничто не мешало авиаперевозчику выслать за группой туристов автобус и доставить ожидающих на борт самолета. Доказательств того, что доставка группы туристов привела бы к задержке рейса суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что туроператор ООО «Библио-Глобус» не вправе осуществлять частичный возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, поскольку туристский продукт – это единый комплексный продукт и если турист не смог воспользоваться этим продуктом не по своей воле, то стоимость туристского продукта должна быть возвращена в полном объеме, а не частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. То обстоятельство, что в самолет истца и ее спутника не пустили сотрудники ПАО «Аэрофлот», не снимает с туроператора ООО «Библио-Глобус» ответственности за ненадлежащую организацию тура, лежащей на нем в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец считает, что туроператор не понес никаких фактических расходов в рамках договора с ней, поскольку при взаимодействии с авиаперевозчиком туроператор ООО «Библио-Глобус» заранее, еще в <span class="Data2"><дата></span> году принял решение и взял на себя обязательства по оплате провозной емкости в самолетах ПАО «Аэрофлот» вне зависимости от того, насколько эта емкость будет заполнена. Учитывая данные обстоятельства, у туроператора нет оснований заявлять, что он понес фактические расходы именно в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта с истцом. ООО «Библио-Глобус» понесло расходы по оплате провозной емкости на данном рейсе вне зависимости от того, заключила бы с ним договор истец или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые Лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации регулируются Воздушным кодексом Российской Федерации и иными нормами воздушного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 - 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа - также доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами (части 1, 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями пунктов 77, 81, 90, 92 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа. Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией, в том числе: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> (турист) и ИП <span class="FIO2">ФИО2</span>, действующей по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», заключен договор о реализации туристического продукта <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» через своего агента ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> взял на себя обязательство по оказанию услуг <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> в виде организации тура (туристского продукта) в <span class="others2"><...></span> на период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость тура на двоих человек составила 131000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> поступила заявка на бронирование туристского продукта в интересах <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, которая была зарегистрирована в системе бронирования под <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав туристского продукта, в интересах туристов, указанных в заявке, были забронированы услуги авиаперелета по маршруту <span class="others3"><...></span> рейсами ПАО «Аэрофлот» <span class="Nomer2">№</span> за <span class="Data2"><дата></span> в 23 час. 15 мин. и <span class="Nomer2">№</span> за <span class="Data2"><дата></span> в 12 час. 20 мин.; услуги проживания в отеле <span class="others4"><...></span> в номере категории <span class="others5"><...></span> с оказанием услуг по питанию по системе <span class="others6"><...></span> в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> (7 дней); услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, а также в интересах истца был заключен договор медицинского страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> произведена оплата туристической путевки в размере 131000 рублей, из которых 122777,06 рублей <span class="Data2"><дата></span> перечислены ООО «Библио-Глобус Туроператор», 8222,94 рубля составила комиссия ИП <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> указала, что она и <span class="FIO3">ФИО3</span> своевременно прибыли на посадку, вместе с тем, сотрудники ПАО «Аэрофлот» их не допустили их на рейс, чем совместно с туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» причинили материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что согласно посадочных талонов, оформленных на имя <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, время отправления рейса <span class="Nomer2">№</span> по маршруту «<span class="others7"><...></span> - <span class="Data2"><дата></span> в 23 час. 15 мин. Посадка на рейс осуществляется с 22 час. 35 мин. по 22 час. 55 мин., посадка на рейс оканчивается за 20 минут до времени вылета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно истории регистрации, <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> зарегистрировались на рейс <span class="Data2"><дата></span> год в 23 час. 27 мин., используя сервис on-line регистрации. Прибыв в аэропорт Шереметьево <span class="Data2"><дата></span>, <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> обратились на стойку регистрации в 19 час. 04 мин., где сотрудниками им выданы дубликаты посадочных талонов, и оформлено 2 места багажа весом 4 кг. и 10 кг. в 19 час. 06 мин., получив багажные бирки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации, представленной АО «МАШ», время отправления рейса <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, следовавшего по маршруту «<span class="others8"><...></span>», по расписанию – 23 час. 15 мин., фактическое время отправления указанного рейса – 23 час. 20 мин. Посадка пассажиров на указанный рейс осуществлялась на выходе <span class="Nomer2">№</span> в <span class="FIO11">ФИО11</span> Время начала посадки – 22 час. 24 мин., время окончания посадки – 22 час. 56 мин. Обслуживание пассажиров на стойках регистрации и контроля посадки на указанный рейс осуществлялось сотрудниками ПАО «Аэрофлот», без участия работников АО «МАШ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации, представленной суду ПАО «Аэрофлот» следует, что в соответствии с расписанием полетов, отправление рейса <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> было запланировано в 23 час. 15 мин., по факту вылет состоялся в 23 час. 20 мин., посадка была завершена в 22 час. 57 мин. Указанным рейсом вылетело <span class="others11"><...></span> пассажиров. Рейс <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> был выполнен <span class="Nomer2">№</span> в компоновке <span class="Nomer2">№</span> а именно <span class="Nomer2">№</span> в классе «<span class="others9"><...></span>», <span class="Nomer2">№</span> в классе «<span class="others10"><...></span>». Пассажиры <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2"><дата></span> в 22 час. 59 мин. были разрегистрированы с указанного рейса. <span class="Data2"><дата></span> в 23 час. 57 мин. бронирование было автоматически аннулировано, в связи с неявкой по посадку на рейс <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> по маршруту «<span class="others13"><...></span>» (в системе регистрации имеется запись «<span class="others12"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Шереметьево Безопасность» суду предоставлены сведения из информационной автоматизированной системы проверки полетных данных пассажиров. Так, из выписок следует, что пассажир <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> <span class="Data2"><дата></span> в 22:31:19 прибыла к стойке проверки посадочных талонов, в 22:31:39 была допущена в зону досмотра, в 22:52:32 прошла паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, в 23:56:02 покинула зону досмотра. Таким образом, <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> прошла предполетный досмотр и пограничный контроль за 21 минуту и до окончания посадки на рейс согласно посадочного талона у истца оставалось 2 мин. 28 сек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пассажир <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2"><дата></span> в 22:30:54 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 22:31:15 был допущен в зону досмотра, в 22:46:30 прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, в 23:56:31 покинул зону досмотра. Таким образом, <span class="FIO3">ФИО3</span> прошел предполетный досмотр и пограничный контроль за 15 минут и до окончания посадки на рейс согласно посадочного талона у него оставалось 8 мин. 30 сек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений <span class="FIO3">ФИО3</span>, он ждал <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и после выхода ее из зоны досмотра они вместе быстрым шагом направились к выходу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации АО «МАШ», расстояние от зоны предполетного досмотра <span class="FIO11">ФИО11</span> аэропорта Шереметьево до выхода на посадку <span class="Nomer2">№</span> составляет 350 м., из которых 308 м. – передвижение пассажира по уровню третьего этажа терминала, 42 м. – передвижение пассажира по уровню первого этажа терминала. Перемещение пассажиров между третьим и первыми этажами терминала осуществляется с использованием эскалатора или лифта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2"><дата></span>, то есть после отправления рейса <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, следовавшего по маршруту «<span class="others14"><...></span> турагент направил запрос о проведении аннуляции услуг, забронированных в интересах туристов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> сделан туроператору через агента запрос о минимизации фактически понесенных затрат, ответ на который дан <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы ООО «Библио-Глобус Туроператор», связанные с исполнением договора составили в сумме 77249,90 рублей, которые включают оплату услуг авиаперелета по маршруту <span class="others15"><...></span> рейсами ПАО «Аэрофлот» <span class="Nomer2">№</span> за <span class="Data2"><дата></span> в 23 час.15 мин. и <span class="Nomer2">№</span> за <span class="Data2"><дата></span> в 12 час. 20 мин., которые приобретены по невозвратному тарифу, что подтверждается представленными ответчиком документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> направила ООО «Библио-Глобус Туроператор» заявление о возврате денежных средств за несостоявшуюся турпоездку за минусом фактических затрат туроператора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> возвращены ООО «Библио-Глобус Туроператор» денежные средства в размере 45507,16 рублей, а также ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> возвращено агентское вознаграждение в сумме 8222,94 рубля, что в общей сумме составило 53730,10 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (Правила воздушных перевозок), Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд исходил из того, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, опоздание на рейс связано с действиями самого истца, доказательств наличия препятствий к своевременному прибытию к месту посадки на рейс, со стороны истца не представлено, судом не установлено, как и не установлено виновных действий со стороны ответчиков, повлекших опоздание истца и <span class="FIO8">ФИО8</span> на рейс, в связи с чем, пришел к выводу о том, что опоздание ко времени окончания посадки на рейс вызвано не действиями (бездействием) ответчиков или лиц, за действия (бездействие) которых они отвечают, а обстоятельствами, зависящими от самого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в сумме 77270 рублей, составляющих стоимость невозвратных билетов, а также производных от основного требований компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда полностью соответствует положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об опоздании истца и <span class="FIO8">ФИО8</span> на рейс является надуманным и опровергается доказательствами по делу, поскольку сотрудники ПАО «Аэрофлот», не имея на то законных оснований, закончили посадку на три минуты раньше времени, установленного для окончания посадки на борт самолета, судебная коллегия полагает необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что согласно посадочных талонов, оформленных на имя <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, время отправления рейса <span class="Nomer2">№</span> по маршруту «<span class="others16"><...></span>» - <span class="Data2"><дата></span> в 23 час. 15 мин. Посадка на рейс осуществляется с 22 час. 35 мин. по 22 час. 55 мин., посадка на рейс оканчивается за 20 минут до времени вылета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписок информационной автоматизированной системы проверки полетных данных пассажиров следует, что пассажир <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> <span class="Data2"><дата></span> в 22:31:19 прибыла к стойке проверки посадочных талонов, в 22:31:39 была допущена в зону досмотра, в 22:52:32 прошла паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, в 23:56:02 покинула зону досмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пассажир <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2"><дата></span> в 22:30:54 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 22:31:15 был допущен в зону досмотра, в 22:46:30 прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, в 23:56:31 покинул зону досмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям <span class="FIO3">ФИО3</span>, он ждал <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> и после выхода ее из зоны досмотра они вместе быстрым шагом направились к выходу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия самого истца и <span class="FIO8">ФИО8</span> привели к опозданию на рейс, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имелось. Ответчики в полном объеме и надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по договору о реализации туристского продукта, вся необходимая информация была передана, в том числе, о времени посадки, вылета воздушного судна, и получена истцом заблаговременно. Несмотря на тот факт, что отправление рейса было запланировано в 23 час. 15 мин., по факту вылет состоялся в 23 час. 20 мин., посадка была завершена в 22 час. 57 мин., истец и <span class="FIO8">ФИО8</span> обязаны были явиться на посадку в установленное в посадочных талонах время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соответствует действительности и то обстоятельство, что причиной невылета истца и <span class="FIO8">ФИО8</span> являлись незаконные действия сотрудников ПАО «Аэрофлот», поскольку материалами дела данный факт не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ответчиков соответствуют вышеприведенным положениям законодательства, в том числе, Воздушного кодекса Российской Федерации, Общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденным Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что туроператор ООО «Библио-Глобус» не вправе осуществлять частичный возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, поскольку туристский продукт – это единый комплексный продукт и если турист не смог воспользоваться этим продуктом не по своей воле, то стоимость туристского продукта должна быть возвращена в полном объеме, а не частично, убытков туроператор не понес, поскольку заблаговременно забронировал услуги на перелет, основан на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что расходы туроператора, связанные с исполнением договора, составили 77249,90 рублей – стоимость авиабилетов, приобретенных в интересах туристов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Авиабилеты туроператором выписаны заблаговременно, места на рейсах забронированы, руководствуясь пунктом 35 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, билеты для туристов выписаны по тарифу IТ перевозок авиакомпании, согласно которому они не подлежат возврату, обмену и переписке, что подтверждено калькуляцией тура брони <span class="Nomer2">№</span>, справкой о фактических затратах <span class="Nomer2">№</span>, маршрут-квитанциями авиабилетов №<span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, договором о предоставлении части вместимости от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, платежным поручением от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, актом выполненных работ (оказания услуг) за <span class="Data2"><дата></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мценского районного суда Орловской области от 18 февраля 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Зайченко Е.О.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен 24 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-2195/2025 (Определение)</span> </div>