Дело № 33-2169/2025
Орловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span> УИД 57RS0<span class="Nomer2">№</span>-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span>г. <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савченковой Н.Н., <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании денежных средств по лицензионному договору, расторжении договоров,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> на заочное решение Ливенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>г., которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании денежных средств по лицензионному договору, расторжении договора, в обоснование требований указав, что она является автором Евразийского патента на изобретение <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированного в Евразийской патентной организации Евразийского патентного ведомства <span class="Data2"><дата></span>г., а также автором патента на изобретение <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности <span class="Data2"><дата></span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. обладает исключительным правом на объект интеллектуальной собственности: «Анатомический маникюр, Дизайн Валика в маникюре, Папиллярный маникюр, Папиллярный валик в маникюре», на основании свидетельства <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2"><дата></span><span class="Address2"><адрес></span> авторским обществом КОПИРУС, на объект интеллектуальной собственности: «Анатомические <span class="FIO2">ФИО2</span> онлайн/офлайн», на основании свидетельства <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2"><дата></span>г., Российским авторским обществом КОПИРУС, на объект интеллектуальной собственности: «Анатомическая лысая фреза 35 градусов и 45 градусов - обучение маникюру под микроскопом», на основании свидетельства <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2"><дата></span>г., Российским авторским обществом КОПИРУС, и исключительным правом на объект интеллектуальной собственности: Методическое пособие «Техника покрытия «Anderвстык» с анатомическим «Блекбендом» на основании свидетельства <span class="Nomer2">№</span> выданного <span class="Data2"><дата></span>г., Российским авторским обществом КОПИРУС, на объект интеллектуальной собственности: «Методическое руководство «Аппарат 1 форма Анатомической фрезы, в технике Глубокая нить 1 палец - 1 минута», на основании свидетельства <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2"><дата></span>г., Российским авторским обществом КОПИРУС, на объект интеллектуальной собственности: «Методическое руководство «Слайсинг - скользящие движения» в технике «Глубокая нить», на основании свидетельства <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2"><дата></span>г., Российским авторским обществом КОПИРУС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. и <span class="FIO3">ФИО3</span> был заключен лицензионный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span><span class="Address2"><адрес></span> п. 4.2 лицензионного договора: размеры процентных отчислений составляют за право использования каждого из произведений 10% от стоимости <span class="FIO2">ФИО2</span>, за каждого ученика, заключенному лицензиатом на обучения мастеров маникюра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.3 договора установлены кредитные каникулы лицензиата, которые подразумевают освобождение последнего от уплаты роялти в течение 4-х календарных месяцев с момента подписания договора. Начиная с 5-го месяца после заключения договора, лицензиат ежемесячно оплачивает процентные отчисления не менее 7800,00 рублей, эта сумма является минимальной, учитывая 10% от минимальной стоимости <span class="FIO2">ФИО2</span> 13 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицензионный договор <span class="Nomer2">№</span> между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. (лицензиаром) и <span class="FIO3">ФИО3</span> (лицензиатом) был заключен <span class="Data2"><дата></span>г., в связи с чем, на момент подачи искового явления срок освобождения Лицензиата от уплаты роялти прошел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.5 договора, лицензиат обязан выплачивать лицензиару роялти ежемесячно, при обязательном наборе группы из шести учеников не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. На момент подачи искового заявления ответчиком не были оплачены роялти в размере 55 224 рублей за период времени с <span class="Data2"><дата></span>г. по <span class="Data2"><дата></span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае задержки лицензиатом процентных отчислений с 3 дня начисляется штраф в размере 3% за каждый день просрочки, в связи с чем, на момент подачи иска общая сумма штрафа к возврату ответчиком составляет 31 824 рубля за период времени с <span class="Data2"><дата></span>г. по <span class="Data2"><дата></span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле 2024 года истец посредством почтовой связи, направила ответчику акт выполненных работ по лицензионному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г., затем посредством почтовой связи направила ответчику претензию, в связи с несоблюдением со стороны ответчика положений лицензионного договора, выраженной в отсутствии оплаты роялти. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке результатов не принесла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с лицензионным договором, а характер выполненных нарушений указывает на то, что ответчик уклоняется от исполнения своих договорных обязательств. Неисполнение условий лицензионного договора выражено в отсутствии своевременной оплаты роялти и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения исковых требований, ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. просила взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> задолженность по оплате роялти по лицензионному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г. в размере 78 000 рублей, неустойку по лицензионному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г. за период с <span class="Data2"><дата></span>г. по <span class="Data2"><дата></span>г. в размере 352 872 рубля. Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> неустойку по лицензионному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г. из расчета 3% от суммы роялти (7800 рублей) и 234 рубля за каждый день просрочки, начиная с <span class="Data2"><дата></span>г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате роялти, а также просила расторгнуть лицензионный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г., заключенный между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. и <span class="FIO3">ФИО3</span>, взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> задолженность по оплате роялти по лицензионному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г. в размере 78 000 рублей, неустойку по лицензионному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г. за период с <span class="Data2"><дата></span>г. по <span class="Data2"><дата></span>г. в размере 352 872 рубля. Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> неустойку по лицензионному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г. из расчета 3% от суммы роялти (7800 рублей) и 234 рубля за каждый день просрочки, начиная с <span class="Data2"><дата></span>г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате роялти, а также просил расторгнуть лицензионный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>г., заключенный между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. и <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается, в том числе, на то, что рассмотренный судом первой инстанции спор, должен быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку возник из лицензионного договора между индивидуальным предпринимателем <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO3">ФИО3</span> и носит экономический характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла данных процессуальных норм права следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span>г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец <span class="FIO2">ФИО2</span> И.Ю. <span class="Data2"><дата></span>г. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>, с основным видом деятельности 85.41.9 Образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2"><дата></span>г. включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>, с основным видом деятельности 96.09 Представление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стороны являются индивидуальными предпринимателями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заявленных истцом требований, спорные правоотношения носят экономический характер, поскольку спор вытекает из обязанностей сторон по исполнению лицензионного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> участие в судебном заседании не принимала, получила судебное извещение о дате слушания дела <span class="Data2"><дата></span>г. Суд первой инстанции <span class="Data2"><дата></span>г. вынес заочное решение по указанному спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO3">ФИО3</span> была лишена возможности заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой, поступило указанное ходатайство <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из характера спора и его субъектного состава на момент рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span>г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции был рассмотрен спор, подлежащий рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, полагает заочное решение Ливенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>г. отменить, гражданское дело направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 22, 33, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное решение Ливенского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании денежных средств по лицензионному договору, расторжении договоров направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <span class="Data2"><дата></span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-2169/2025 (Определение)</span> </div>