Дело № 33а-2796/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мукан Т.Г. УИД 57RS0026-01-2025-001032-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2796/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1263/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года город Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Чуряева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ванеевой Н.В., Большаковой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Клевцовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1263/2025 по административному иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильной дороги, об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации Орловского муниципального округа Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 20 мая 2025 года, которым административные исковые требования прокурора Орловского района Орловской области удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ванеевой Н.В., выслушав возражения помощника прокурора Орловского района Орловской области <span class="FIO1">ФИО1</span> относительно апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Орловского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильных дорог и возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с нормативными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывалось, что прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог администрацией Орловского муниципального округа Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки установлено, что на автомобильной дороге по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 900 метров с типом покрытия – щебень, частично отсутствует стационарное эклектическое освещение, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 52766-2007).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту ненадлежащего содержания указанных автомобильных дорог прокуратурой района <span class="Data1">&lt;дата&gt;</span> в адрес администрации Орловского муниципального округа Орловской области вносилось представление об устранении нарушений, однако выявленные нарушения до настоящего времени не были устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагал, что бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы участников дорожного движения и жителей населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям, прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации Орловского муниципального округа Орловской области по содержанию автомобильной дороги по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 900 метров с типом покрытия - щебень, Орловского муниципального округа. Обязать администрацию Орловского муниципального округа привести автомобильную дорогу&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, протяженностью 900 метров с типом покрытия&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; щебень, Орловского муниципального округа в соответствие с требованиями пункта 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 (установить освещение) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация Орловского муниципального округа Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что административный истец необоснованно обратился с настоящими требованиями только в интересах жителей домов по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, а не всех жителей <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что решение вопроса о необходимости и целесообразности финансирования работ по устройству электроосвещения влечет вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, и не может быть возложено на него судебным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно апелляционной жалобы заместителем прокурора района <span class="FIO2">ФИО2</span> представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Орловского района Орловской области <span class="FIO3">ФИО3</span> возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств неявки в суд по уважительным причинам не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора Орловского района Орловской области Семичеву Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее также - Федеральный закон № 257-ФЗ) разъяснено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уличное освещение является элементом обустройства автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ наряду с другими субъектами владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, относится к вопросам местного значения муниципального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К вопросам местного значения муниципального округа также отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, включены разделы 4, 5 ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» разделы 4 (пункт 4.12), 5 (пункты 5.1 - 5.3, 5.5, 5.8 - 5.14, 5.16 - 5.20, 5.22 - 5.46, 5.50), 6 (пункты 6.1 - 6.9, 6.11 - 6.16, 6.18 - 6.21, 6.24 - 6.31, 6.33 - 6.39, 6.42, 6.43, 6.45 - 6.70, 6.73 - 6.93), 8 (пункты 8.12, 8.13, 8.35, 8.36) и 11 (пункты 11.1, 11.8 - 11.10, 11.12, 11.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 СНиП 2.05.02.85 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250 м, рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Орловского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог администрацией Орловского муниципального округа Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе данной проверки было установлено, что автомобильная дорога по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>, отнесена к категории автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований пункта 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильной дороге по указанной улице отсутствует стационарное электрическое освещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data1">&lt;дата&gt;</span>, составленным помощником прокурора Орловского района, старшим государственным инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Орловский», начальником дорожно-строительного управления администрации Орловского муниципального округа Орловской области с приложением фотоснимка (л.д. 12-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту прокуратурой района <span class="Data1">&lt;дата&gt;</span> в адрес главы Орловского муниципального округа Орловской области <span class="FIO4">ФИО4</span> вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, однако выявленные нарушения устранены не были (л.д. 15-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу администрации Орловского муниципального округа Орловской области от <span class="Data1">&lt;дата&gt;</span> по результатам рассмотрения представления прокурора, Неполодским территориальным управлением администрации Орловского муниципального округа в рамках доведенных лимитов на летнее содержание автомобильных дорог в <span class="Data1">&lt;дата&gt;</span> запланированы работы по установке осветительных приборов стационарного уличного освещения на имеющиеся опоры по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что автомобильная дорога по <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа Орловской области, на которой должно быть организовано наружное стационарное освещение, отсутствие которого нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, а также иные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, установив факт отсутствия уличного освещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия со стороны администрации Орловского муниципального округа Орловской области, выразившегося в уклонении от принятия надлежащих мер по организации уличного освещения и возложил обязанность устранить данное нарушение в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в судебном акте, основанные на установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденном Приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года № 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, указал на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в материалы дела административным ответчиком не представлен какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие стационарного электрического освещения на дороге техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 52766-2007.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения. Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан, на безопасность их жизни и здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, при возложении на административного ответчика вышеуказанных обязанностей суд не вторгался в полномочия органа местного самоуправления, не возлагал обязанности по решению вопросов местного значения, основанных на усмотрении, не обсуждал целесообразность оспариваемого бездействия, ограничившись только проверкой его соответствия требованиям закона. Понуждение административного ответчика к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей по приведению автомобильных дорог в части установки стационарного электрического освещения в нормативное состояние, не может расцениваться как вмешательство в его деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Орловского районного суда Орловской области от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33а-2796/2025 (Определение)</span> </div>