Дело № 33-2615/2025
Орловский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Широбокова Т.А. УИД 57RS0024-01-2024-001725-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-2615/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-30/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хомяковой М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щербиной И.С., Второвой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Зубовой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску <span class="FIO1">Локонцев А.А.</span> к <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по встречному иску <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> к <span class="FIO1">Локонцев А.А.</span>, <span class="FIO3">Лобанову А.А.</span> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 апреля 2025 г., которым исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Локонцев А.А.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Собственником смежного земельного участка является Дюканова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик возвела стену своего жилого дома без его согласия и согласия предыдущих собственников с нарушением правил застройки, не возведя при этом водосток и снегозадержатель. Уклон крыши надворных построек, принадлежащих на праве собственности ответчику сделан в сторону смежного земельного участка, который принадлежит истцу. Расстояние между строениями составляет не более 2-х метров. Расположение и эксплуатация ответчиком возведенных строений существенно нарушает его право пользования земельным участком, поскольку данные строения возведены без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Расстояние от границы земельных участков до стены строений составляет менее 2-х метров. При таянии и сходе снега, отвод осадков с крыши постройки происходит на его земельный участок, из-за чего часть земельного участка постоянно подтапливается и приходится регулярно чистить снег и высвобождать участок от воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ответчик самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего ему, что подтверждается схемой расположения земельных участков, произведенной кадастровым инженером <span class="FIO12">ФИО12</span>, из которой следует, что имеет место наложение границ земельных участков в размере 34,0кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям, просил суд обязать Дюканову Л.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему и Лобановой А.А. домовладением <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, а именно: организовать водосток в виде желобов с отведением воды на земельном участке и снегозадержатель на строение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора Локонцев А.А. уточнил заявленные исковые требования, кроме того, просил также обязать <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему и Лобановой А.А. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> в соответствии со Схемой <span class="Nomer2">№</span> Землеустроительной экспертизы АО «Артес» от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дюканова Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Локонцеву А.А., Лобановой А.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных встречных требований указывала, что неоднократно обращалась в органы МВД, Центр гигиены и эпидемиологии в <span class="Address2"><адрес></span> с просьбой провести проверку в отношении соседей дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с тем, что они регулярно нарушают нормы застройки и содержания домашней птицы, но соответствующих мер принято не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для выявления фактов нарушений она обратилась к эксперту, которым в заключении от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> подтверждены данные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям, просила суд обязать Локонцева А.А. и Лобанову А.А. как собственников земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, перенести строения для содержания птицы от границы с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на расстояние не менее 4-х метров; обязать Локонцева А.А. и Лобанову А.А. как собственников земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не чинить препятствий при обслуживании жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащего ей; обязать Локонцева А.А. и Лобанову А.А. организовать водосток со строений, расположенных на территории принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> таким образом, чтобы атмосферные осадки «отводились» от жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 05 сентября 2024 года, принятым в протокольной форме, к производству суда принято вышеуказанной встречное исковое заявление Дюкановой Л.В. к Локонцеву А.А., Лобановой А.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 17 марта 2025 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 28 апреля 2025 г. постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO1">Локонцев А.А.</span> к <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить границы между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по координатам характерных точек, определенных в каталоге координат, представленных в таблицах 9.1, 9.2 схемы <span class="Nomer2">№</span> заключения судебной землеустроительной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, выполненной экспертом АО «Артес» <span class="FIO9">ФИО9</span>, метод определения координат и точность: метод - комбинированный, значение точности – (средней квадратической погрешности) - 0,1м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> устранить препятствия в пользовании принадлежащем <span class="FIO1">Локонцев А.А.</span> и <span class="FIO3">Лобанову А.А.</span> домовладением <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, а именно: на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> организовать водоотвод и выполнить в водоотводящих желобах и на карнизном участке кабельную систему противообледенения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> к <span class="FIO1">Локонцев А.А.</span>, <span class="FIO3">Лобанову А.А.</span> об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO1">Локонцев А.А.</span> и <span class="FIO3">Лобанову А.А.</span> устранить препятствия в пользовании принадлежащем <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> домовладением <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, а именно: организовать водоотвод с гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> таким образом, чтобы атмосферные осадки «отводились» от жилого <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO1">Локонцев А.А.</span> и <span class="FIO3">Лобанову А.А.</span> не чинить <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> препятствий при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> путем обеспечения возможности доступа к отмостке ее жилого дома с целью ее (отмостки) восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части требований <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Дюканова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части установления границы между земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и в части переноса строения для содержания птицы от границы земельного участка, с принятием в этой части нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме доказательства, представленные представителем, подтверждающие ее позицию об отсутствии спора в отношении границы между земельными участками и наличие законных оснований для использования земельного участка в существующих границах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в требовании об обязании Локонцева А.А. и Лобановой А.А. перенести строение для содержания птицы от границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на расстоянии менее 4-х метров, счел недоказанным факт содержания птицы, хотя на обозрение суда регулярно предоставлялись актуальные фотографии наличия птицы. Более того, в момент проведения экспертиз и на день вынесения решения суда птица содержалась у ответчиков по встречному иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в процессе рассмотрения дела неоднократно пояснялось, что к самому строению претензий не имеется, речь шла о конкретном месте содержания птицы, а именно – по границе земельных участков. Между тем, суд не усмотрел оснований применения такого способа защиты прав как перенос строения, сославшись на то, что хозяйственная постройка, где содержится птица, находится на местности более 20 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Локонцеву А.А. и Лобановой А.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью <span class="others1"><...></span> вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание жилого дома, а также жилой дом, общей площадью <span class="others2"><...></span> кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью <span class="others3"><...></span> а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью <span class="others4"><...></span>., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящихся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> является Дюканова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом между собственниками вышеуказанных объектов недвижимого имущества сложились конфликтные отношения, исключающие возможность мирным путем урегулировать возникшие разногласия относительно устранения препятствий в пользовании земельными участками и домовладениями, установлением границы между земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обращаясь в суд с иском, Локонцев А.А. ссылался на то, что Дюканова Л.В. возвела стену своего жилого дома без его согласия и согласия предыдущих собственников с нарушением правил застройки, не возведя при этом на крыше своего дома водосток и снегозадержатель. Уклон крыши надворных построек, принадлежащих Дюкановой Л.В. сделан в сторону земельного участка, принадлежащего истцу Локонцеву А.А. При этом расстояние между строениями составляет не более 2-х метров, расстояние от границы земельных участков до стены строений составляет менее 2-х метров. При таянии и сходе снега, отвод осадков происходит на земельный участок, из-за чего часть земельного участка постоянно подтапливается. Кроме того, ответчик самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего Локонцеву А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во встречном иске Дюканова Л.В. ссылалась на то, что по смежной границе, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с правой стороны от фасада расположены несколько построек (сараев), которые являются фактической границей разделяющей соседние домовладения, и в одном из сараев содержится домашняя птица, что говорит о явном нарушении СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства» п.5.4.3. Учитывая, что земельный участок Локонцевых, согласно выписке из ЕГРН, предоставлен для эксплуатации и обслуживания жилого дома находящегося в границах города, он не может использоваться для разведения домашней птицы. Отмостка ее жилого дома имеет многочисленные трещины, своей функциональной роли не выполняет, ей необходимо обеспечить доступ для восстановления отмостки. При этом Локонцеву А.А. необходимо организовать водосток таким образом, чтобы атмосферные осадки «отводились» от принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела судом по ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Локонцева А.А. была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению землеустроительной экспертизы от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, выполненной экспертом АО «Артес» <span class="FIO9">ФИО9</span>, следует, что положение границы земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, закрепленной на местности, не соответствует положению границы данного земельного участка, учтенной в ЕГРН. Величины расхождений достигают 1,06м, подробно описаны в исследовательской части заключения и отображены на Схеме 3 размерными стрелками серого цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описание местоположения границы земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в виде каталога координат не содержится в ЕГРН, поэтому сравнить ее положение с положением границы данного земельного участка, закрепленной на местности, не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На исследование не представлены правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и форме границ исследуемых земельных участков, соответственно сопоставление с положением границ данных земельных участков, закрепленных на местности, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение границы земельного участка <span class="Nomer2">№</span> закрепленной на местности, не соответствует положению границы данного земельного участка по сведениям схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером <span class="FIO12">ФИО12</span> Величины расхождений достигают 2,25 м, подробно описаны в исследовательской части заключения и отображены на Схеме 4 размерными стрелками голубого цвета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Длины фасадных частей границ земельных участков <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> закрепленных на местности, в пределах допустимых расхождений соответствуют длинам границ, отраженным в материалах технической инвентаризации. Длины тыльных частей границ земельных участков <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> закрепленных на местности, не соответствуют длинам границ, отраженным в материалах технической инвентаризации. Результаты сравнительного исследования описаны в исследовательской части заключения и представлены на Схеме 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного исследования разработан вариант установления границ земельных участков <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> отраженный на Схеме 5, подробно описанный в исследовательской части заключения, каталоги координат представлены в Таблицах 9.1, 9.2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 4 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и во избежание отказа в осуществления кадастрового учета, необходимо отразить в решении суда метод определения координат и точность: метод - комбинированный, значение точности (средней квадратической погрешности) – 0,1 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <span class="FIO9">ФИО9</span> в полном объеме подтвердил данное им заключение. Также пояснил, что для устранения выявленных несоответствий наиболее оптимальным является установление границ земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков, отраженных в таблицах 9.1 и 9.2, графически отражено на Схеме <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка Дюкановой Л.В. левая часть границы принята в соответствии с границей земельного участка, учтенной в ЕГРН, тыльная и фасадная части приняты в соответствии с имеющимися на местности закреплениями границы, положение правой части границы земельного участка определено с учетом сведений материалов технической инвентаризации. Площадь земельного участка составляет 998 кв.м., что на 47 кв.м. меньше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН и на 45 кв.м. больше площади данного земельного участка по сведениям материалов технической инвентаризации и правоустанавливающих документов. В отношении земельного участка Локонцева А.А. тыльная и фасадная части границы приняты в соответствии с имеющимися на местности закреплениями границы, положение правой части границы земельного участка принято по сведениям материалов технической инвентаризации и имеющимися на местности закреплениями границы. Площадь земельного участка составляет 753 кв.м., что на 3 кв.м. больше площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН, материалов технической инвентаризации и правоустанавливающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению строительно-технической экспертизы <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, выполненной экспертом ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> следует, что жилой <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, не соответствует требованиям «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) п.9.10; 9.11; «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» п.6.26. При осмотре кровли жилого дома на поверхности металлических листов ржавчина; местами искривление листов. Степень износа покрытия кровли составляет 40% (ВСН 53-86р); общее состояние удовлетворительное («Методика определения физического износа гражданских зданий»), работоспособное («СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Покрытие в целом пригодно для эксплуатации, но требует некоторого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние кровли жилого дома удовлетворительное, работоспособное. Покрытие местами требует ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гараж лит. «4», расположенный на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> не соответствует требованиям «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» п.6.4.1.2; 6.4.2.3; 6.4.2.4; 6.4.2.5; «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» п.9.18.3; 9.18.5; «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» п.6.26. Состояние конструктивных элементов гаража неудовлетворительное; недопустимое («СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние конструктивных элементов сарая лит. «1», расположенного на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> неудовлетворительное; недопустимое («СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расстояние между жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> и гаражом лит. «4», расположенном на участке <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> не соответствует «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» п.7.1; «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного жительства» п. 5.3.4; 5.3.8; «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.4.13.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, пунктом 4.13 предусмотрено, что возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устройство снегозадержателей не обеспечит полностью схода, падения снега и наледи с кровли жилого <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку снегозадерживающие устройства предотвращают от лавинообразного, неконтролируемого схода снега с кровли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кровле жилого <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> предлагается выполнить в водоотводящих желобах и на карнизном участке кабельную систему противообледенения согласно «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76» п.9.13.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <span class="FIO10">ФИО10</span> в полном объеме подтвердил данное им заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения судом приняты во внимание данные заключения экспертов, и положены в основу, при этом, заключения судебных экспертиз сторонами не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов АО «Артес» <span class="FIO9">ФИО9</span> и ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования Локонцева А.А. к Дюкановой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Дюкановой Л.В. к Локонцеву А.А. и Лобановой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части возложения обязанности на Дюканову Л.В. организовать водосток и снегозадержатель на строение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку установлено, что крыша жилого <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащего ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) Дюкановой Л.В. выполнена без организованного водоотвода, при этом ее скат направлен в сторону земельного участка, принадлежащего Локонцеву А.А., также на кровле дома отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31 мая 2017 года № 827/пр) п. 9.10, п. 9.11 и безусловно нарушает права Локонцева А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении встречных исковых требований Дюкановой Л.В. к Локонцеву А.А. и Лобановой А.А. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком суд первой инстанции ссылался на то, что вдоль жилого дома, принадлежащего на праве собственности Дюкановой Л.В. на земельном участке, принадлежащем Локонцевым, расположен кирпичный гараж на расстоянии 0,52-0,58 кв.м. от жилого дома. Крыша гаража без организованного водостока, скат крыши направлен в сторону жилого дома, принадлежащего на праве собственности Дюкановой Л.В. При этом, полностью отсутствует карнизный свес, защищающий стены от стекающей дождевой или талой воды. Вдоль жилого дома, принадлежащего на праве собственности Дюкановой Л.В., а также между жилым домом и гаражом на участке <span class="Nomer2">№</span> отмостка в трещинах, местами разрушена, что требует устранения нарушения прав Дюкановой Л.В. в части обязания ответчиков организовать водосток со строений, расположенных на территории принадлежащего им земельного участка, чтобы атмосферные осадки «отводились» от жилого дома, принадлежащего на праве собственности Дюкановой Л.В., а также нечинение препятствий при обслуживании принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, обеспечения возможности доступа к отмостке жилого дома с целью ее восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования Локонцева А.А. в части установления границ земельных участков, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции установил границы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, отраженными на Схеме <span class="Nomer2">№</span> с координатами характерных точек, изложенных в каталоге координат, представленных в таблицах 9.1, 9.2, заключения эксперта АО «Артес» <span class="FIO9">ФИО9</span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Дюкановой Л.В. об обязании ответчиков перенести строение для содержания птицы от границы с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на расстояние не менее 4-х метров, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части заявленных требований, поскольку в настоящее время в спорной хозяйственной постройке домашняя птица не содержится, данное обстоятельство Дюкановой Л.В. не опровергнуто, фактическое содержание в строении ответчиков домашней птицы соответствующими доказательствами не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, спорная хозяйственная постройка на участке ответчиков Локонцевых существует на местности уже более 20 лет, при этом земельные участки сторон с расположенными на них строениями находятся в сложившейся затесненной индивидуальной застройке, при равном несоблюдении сторонами предусмотренных нормативов, негативные последствия этого не могут быть возложены исключительно только на сторону ответчиков по встречному иску, поэтому суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению такого способа защиты прав, как перенос строения и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Дюкановой Л.В. в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда полностью соответствует положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы Дюкановой Л.В. о том, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме доказательства, представленные представителем, подтверждающие ее позицию об отсутствии спора в отношении границы между земельными участками и наличие законных оснований для использования земельного участка в существующих границах, судебная коллегия полагает необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку следует учитывать, что материально-правовое требование об установлении границ земельного участка является требованием о правах на недвижимое имущество, разрешение которого влечет правовое последствие - установление судом границ земельного участка, что позволяет провести его окончательную индивидуализацию. Возникший спор о праве или межевой спор не может быть оставлен судом без разрешения, иное влечет нарушение положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 2 статьи 8 указанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по спорам, связанным с местоположением границ смежных земельных участков в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ существующих на местности пятнадцать лет и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявленные истцом по первоначальному иску по настоящему делу требования об установлении границ направлены на разрешение спора об установлении смежной границы земельных участков, обусловлены невозможностью во внесудебном порядке разрешить спор по определению спорной смежной границы земельных участков сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение такого требования, напротив, предполагает установление таких границ, правовым последствием его разрешения будет окончательная индивидуализация земельного участка, с установлением его действительных границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка не имелось. При этом суд не связан доводами стороны об отсутствии спора по границам смежных земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы другой стороны, которая указывала, что ответчик по первоначальному иску самовольно заняла часть принадлежащего ему земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на Локонцева А.А. и Лобанову А.А. перенести строение для содержания птицы от границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на расстоянии менее 4-х метров, в связи с нарушением в данном случае ее прав и законных интересов, судебная коллегия полагает противоречащей установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выборе такого способа защиты права как снос строения истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На необходимость соблюдения судами конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 августа 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений, снос недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора, факт разведения домашних птиц в спорной постройке не нашел своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что наличие спорного строения привело к ограничениям или невозможности использования принадлежащего истцу имущества - земельного участка по целевому назначению, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, наличие спорного строения и его не соответствие СНиП, СП, безусловно не свидетельствует о нарушении прав истца по встречному иску как собственника смежного земельного участка и не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования о переносе постройки, а выбранный способ защиты нарушенного права несоразмерен допущенному ответчиком нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда первой инстанции, установленным по делу обстоятельствам, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда города Орла от 28 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">Дюканову Л.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен 11 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-2615/2025 (Определение)</span> </div>