Дело № 33-2546/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Большакова Ю.В. УИД 57RS0022-01-2024-004334-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-2546/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-242/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сивашовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щербиной И.С., Второвой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Орловой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению <span class="FIO2">Сидорова С.В.</span>, <span class="FIO3">Сидоров Е.В.</span>, <span class="FIO4">Дубровина И.А.</span>, <span class="FIO5">Ежов Д.Е.</span>, <span class="FIO6">Седельникова Т.В.</span>, <span class="FIO7">Илюхин К.С.</span>, <span class="FIO8">Уланова С.Э.</span>, <span class="FIO9">Третьяков А.В.</span>, <span class="FIO10">Абрамов И.А. </span>, <span class="FIO11">Иванов Р.Н.</span>, <span class="FIO12">Полетаева О.Ю.</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» об установлении факта членства в СНТ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» на решение Заводского районного суда города Орла от 29 апреля 2025г., которым заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Щербиной И.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Букалов В.В.</span> обратился в суд с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» об установлении факта членства в СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывал, что вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г.Орла была установлена списочная численность членов СНТ «Отдых».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия данных судебных актов происходило изменение численного состава членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, СНТ «Отдых» не исполняет обязанность по ведению реестра членов СНТ, реестр, содержащий актуальные данные, до настоящего времени отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие реестра членов товарищества, содержащего актуальные сведения, создает правовую неопределенность в вопросе наличия кворума на общих собраниях членов СНТ «Отдых», что препятствует принятию управленческих решений в деятельности товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, просил суд установить по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> факт членства в СНТ «Отдых» 128 собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела в дело вступили в качестве заявителей Сидорова С.В., Сидоров Е.В., Дубровина И.А., Ежов Д. Е., Макарова А.В., Калачикова Е.Б., Седельникова Т.В., Гришина В.В., Власова Е.В., Илюхин К.С., Уланова С.Э., Третьяков А.В., Абрамов И.А., Иванов Р.Н., Полетаева О.Ю. В обоснование заявленных требований указывали, что с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года являлись членами СНТ «Отдых», вместе с тем, в реестр не включены, в связи с чем, не имеют возможности реализовать свои права как члены товарищества, голосовать на общих собраниях. С заявлениями об исключении их из реестра членов товарищества не обращались. По указанным основаниям, просили суд установить факт членства в отношении них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 29 апреля 2025 года производство по делу в части требований Букалова В.В., Макаровой А.В., Калачиковой Е.Б., Гришиной В.В., Власовой Е.В. прекращено в связи с отказом от заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено обжалуемое решение, которым требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе СНТ «Отдых» ставит вопрос об отмене решения суда в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что решение суда незаконно и постановлено при неверно сформированном составе участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не привлечена к участию в деле председатель СНТ «Отдых» Ильичева В.И., на которую решением Правления СНТ «Отдых», Уставом и законом возложена обязанность ведения реестра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, закон не обязывает СНТ (как юридическое лицо) вести реестр, его ведут отдельные его члены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что деятельность по формированию реестра в СНТ ведется. У суда нет законных оснований подменять работу как Правления СНТ, так и председателя СНТ. Вопрос принятия в члены СНТ отнесен к исключительной компетенции заседания Правления (а ранее общего собрания), заявителями не представлено доказательств принятия в члены указанных им лиц, или хотя бы подачи ими такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что суд первой инстанции установил членство ряда лиц с указанием дат возникновения членства, что не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом, также противоречит требованиям материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что по установленной в настоящее время процедуре, лица, претендующие на членство в СНТ, имели возможность подать соответствующее заявление в Правление СНТ, которое было бы рассмотрено. Вместе с тем, истцы в Правление с заявлением не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Отдых» по ордеру Казначеева О.В. заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, апелляционную жалобу не поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Сидорова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, также как председатель СНТ «Отдых» заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявители Седельникова Т.В., Сидоров Е.В., Дубровина И.А., Ежов Д.Е., Илюхин К.С., Уланова С.Э., Третьяков А.В., Абрамов И.А., Иванов Р.Н., Полетаева О.Ю., заинтересованное лицо Малахова Н.А., в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Отдых» создано <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, о чем <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> внесены сведения в реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду реестра членов СНТ «Отдых» следует, что по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, данные об истцах Дубровиной И.А., Сидорове Е.В., Сидоровой С.В., Третьякове А.В., Иванове Р.Н., Полетаевой О.Ю., Улановой С.Э. как членах товарищества, в указанном реестре отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что реестр членов СНТ «Отдых» неоднократно изменялся, дополнялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившими в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от 09 июня 2018 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO19">ФИО19</span> к СНТ «Отдых» и <span class="FIO1">Букалов В.В.</span> о признании решения общего собрания членов товарищества ничтожным, а также решением Заводского районного суда г. Орла от 28 апреля 2020 года по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">Букалов В.В.</span> к СНТ «Отдых», председателю СНТ «Отдых» <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span> о признании протокола общего собрания недействительным, списочная численность членов СНТ «Отдых» как на время проведения общего собрания членов СНТ «Отдых» <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, так и общего собрания от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составляла 191 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г. Орла от 03 марта 2021 года по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO21">ФИО21</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span> к СНТ «Отдых» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, установлено, что при подсчете результатов голосования и определении того, состоялся ли кворум общего собрания членов, необходимо исходить из числа 194 членов СНТ «Отдых».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO23">ФИО23</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span> к СНТ «Отдых» о признании решения общего собрания членов товарищества ничтожным, следует, что списочная численность товарищества на момент проведения оспариваемого собрания составляла 191 член, что подтверждено представленным представителями СНТ «Отдых» списком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что истцы Дубровина И.А., Сидоров Е.В., Сидорова С.В., Третьяков А.В., Иванов Р.Н., Полетаева О.Ю., Уланова С.Э. имелись в данном списке, что свидетельствует об их членстве в СНТ «Отдых».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение членства истцами предоставлены членские книжки СНТ «Отдых» и свидетельства о праве собственности на земельные участки, расположенные в товариществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что Дубровина И.А. является собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, Сидоров Е.В. и Сидорова С.В. собственниками земельного участка <span class="Nomer2">№</span> (по 1/2 каждый), Третьяков А.В. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, Илюхин К.С. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span> Полетаева О.Ю. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, Уланова С.Э. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, Абрамов И.А. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, Седельникова Т.В. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, Иванов Р.Н. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, Ежов Д.Е. собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт членства Дубровиной И.А., Сидорова Е.В., Сидоровой С.В., Седельниковой Т.В., Третьякова А.В., Абрамова И.А., Иванова Р.Н. Улановой С.Э., Илюхина К.С., подтвержден представленными в материалы дела документами, а потому посчитал возможным установить факт членства заявителей с момента получения ими членских книжек СНТ «Отдых», при отсутствии иных доказательств, подтверждающих дату вступления в члены товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 10 части 2 данной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: других имеющих юридическое значение фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов, в случае наличия спора о праве суд оставляет указанные требования без рассмотрения и разъясняет право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и предъявленных заявителями требований, основанием для обращения заявителей в суд с требованиями явилось то обстоятельство, что вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда г.Орла от 09 июня 2017 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, от 09 июня 2018 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, от 28 апреля 2020 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, от 03 марта 2021 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, была установлена списочная численность членов СНТ «Отдых», включенных в реестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После принятия Заводским районным судом г.Орла указанных решений неоднократно изменялся численный состав членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением Сидорова С.В., Сидоров Е.В., Дубровина И.А., Ежов Д. Е., Седельникова Т.В., Илюхин К.С., Уланова С.Э., Третьяков А.В., Абрамов И.А., Иванов Р.Н., Полетаева О.Ю. указывали о незаконности их исключения из реестра членов СНТ «Отдых», в связи с чем, создается правовая неопределенность в вопросе наличия кворума на общих собраниях членов СНТ «Отдых», что препятствует принятию управленческих решений в деятельности товарищества, нарушает их права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений заявителя Сидоровой С.В., данных суду апелляционной инстанции следует, что она исключена из реестра членов товарищества, при этом, с заявлением о добровольном выходе из членов товарищества она к председателю СНТ – Ильичевой В.И. не обращалась, доказательств, свидетельствующих об исключении ее из членов СНТ, председатель товарищества ей не предоставляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из рассмотрения районным судом требований по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что прямо следует из содержания решения районного суда, оснований для обращения с заявлением в суд, пояснений сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место спор о правомерности действий СНТ «Отдых», направленных на исключение заявителей из членов товарищества, а также правомерности решений СНТ, принятых определенным количеством членов, который в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения данного дела в порядке особого производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления об установлении факта членства в СНТ «Отдых», без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах решение суда по данному делу об удовлетворении требований об установлении факта членства в СНТ «Отдых» подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой нарушенных прав в исковом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица СНТ «Отдых» по ордеру Казначеевой О.В. и Сидоровой С.В., как председателем СНТ «Отдых», заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает данный отказ от апелляционной жалобы нарушающим права и законные интересы заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие спора о праве, в том числе, о правомерности решений СНТ «Отдых» определенным составом его членов, в связи с чем, требования оставлены без рассмотрения, отказ от апелляционной жалобы, нарушает права и законные интересы других лиц, как участников СНТ «Отдых», так и самого товарищества, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, и оставлении заявления без рассмотрения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Заводского районного суда г. Орла от 29 апреля 2025 года - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление <span class="FIO2">Сидорова С.В.</span>, <span class="FIO3">Сидоров Е.В.</span>, <span class="FIO4">Дубровина И.А.</span>, <span class="FIO5">Ежов Д.Е.</span>, <span class="FIO6">Седельникова Т.В.</span>, <span class="FIO7">Илюхин К.С.</span>, <span class="FIO8">Уланова С.Э.</span>, <span class="FIO9">Третьяков А.В.</span>, <span class="FIO10">Абрамов И.А. </span>, <span class="FIO11">Иванов Р.Н.</span>, <span class="FIO12">Полетаева О.Ю.</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» об установлении факта членства в СНТ – оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-2546/2025 (Определение)</span> </div>