Дело № 21-1768/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Большакова Ю.В. УИД 57RS0022-01-2025-003559-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-1768/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2025 года город Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) Васильковой Ольги Витальевны на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России Васильковой О.В. № 2236/25/98057-АП от 16 мая 2025 года казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик» обжаловал его в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 21 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа Васильковой О.В. от 16 мая 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок должностное лицо административного органа Василькова О.В. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель и защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностное лицо административного органа Василькова О.В., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Департамента здравоохранения Орловской области) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, КУ ОО «Орелгосзаказчик» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе ФС № 043050965, выданном Заводским районным судом г. Орла 21 февраля 2024 г. на основании вступившего в законную силу решения от 14 июня 2023 года требований неимущественного характера о возложении на КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязанности по разработке и согласованию с уполномоченными органами и утверждение проекта организации дорожного движения для автомобильной дороги «Разбегаевка-Васильевка» - Степановка» (с 0 + 004 по 4+103), в срок до 17 октября 2024 г., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2024 года о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 12 апреля 2024 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62262/24/98057-ИП, возбужденного 28 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие КУ ОО «Орелгосзаказчик» с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 62262/24/98057-ИП, установлено, что в целях исполнения решения суда 22 апреля 2024 г. КУ ОО «Орелгосзаказчик» был разработан проект организации дорожного движения (далее – ПОДД).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Орловской области №210 от 16 апреля 2019 г. Проекты организации дорожного движения должны быть согласованы с УГИБДД по Орловской области и Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОДД был также направлен для согласования в УГИБДД УМВД России по Орловской области и согласован – 03 мая 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2024 г. ПОДД был направлен для согласования в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (письмо 3714/24) и согласован только 22 августа 2024 г. (письмо № «9-4583 от 22 августа 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу Департамента Дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловкой области №357 от 10 августа 2024 г. проект организации дорожного движения утверждается Департаментом Дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловкой области в срок не позднее 30 календарный дней со дня получения согласований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОДД был направлен в Департамент Дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловкой области — 01 октября 2024 г. (письмо №7640/24 от 01 октября 2024 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области от 10 марта 2025 г. № 107/4 утверждения проект организации дорожного движения На автомобильной дороге «Разбегаевка-Васильевка» - Степановка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях КУ ОО «Орелгосзаказчик» состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Заводского районного суда города Орла от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Васильковой Ольги Витальевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.Н. Большакова</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 21-1768/2025 (Решение)</span> </div>