Дело № 21-1696/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Найденов А.В. Дело № 21-1696/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 12-385/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0026-01-2025-002154-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 сентября 2025 года город Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Анисимова <span class="FIO8">ФИО8</span> – адвоката Матюхина <span class="FIO7">ФИО7</span> на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO9">ФИО9</span> от 1 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 24 июля 2025 года, вынесенные в отношении Анисимова <span class="FIO10">ФИО10</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 1 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> Анисимов П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, защитник Анисимова П.В. – адвокат Матюхин И.А. обжаловал указанное постановление в Орловский районный суд Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 24 июля 2025 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 1 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> изменено в части указания адреса места совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 1 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> оставлено без изменения, жалоба защитника Анисимова П.В. – адвоката Матюхина И.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок защитник Анисимова П.В. – адвокат Матюхин И.А. обжаловал постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Орловский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что судом не дана оценка доводу жалобы об отсутствии в действиях Анисимова П.В. признаков административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом не принят во внимание и не разрешен довод жалобы о том, что маневр транспортного средства под управлением Анисимова П.В. не вынуждал водителя <span class="FIO5">ФИО5</span> изменить направление движения или скорость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что Анисимов П.В. и его защитник не были извещены о дате и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил отменить постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 1 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 24 июля 2025 года, вынесенные в отношении Анисимова П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Анисимова П.В. признаков состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление <span class="FIO2">ФИО2</span>, лицо, привлекаемое к административной ответственности Анисимов П.В. и его защитник Матюхин И.А., не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 1 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> о привлечении Анисимова П.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, защитник Анисимова П.В. – адвокат Матюхин И.А. обратился с жалобой в Орловский районный суд Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Анисимова П.В. рассмотрено должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO2">ФИО2</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба защитника Анисимова П.В. – адвоката Матюхина И.А. на постановление должностного лица административного органа подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный выше адрес относится к юрисдикции Заводского районного суда г. Орла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение жалобы защитника Анисимова П.В. – адвоката Матюхина И.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области <span class="FIO2">ФИО2</span> от 1 июня 2025 года <span class="Nomer2">№</span> судьей Орловского районного суда Орловской области (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 24 июля 2025 года подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в поданной в областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть заявлены при пересмотре в соответствующем порядке обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении данного дела судьей Заводского районного суда г.Орла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 24 июля 2025 года, вынесенное в отношении Анисимова <span class="FIO11">ФИО11</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Орла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Фомичева</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 21-1696/2025 (Решение)</span> </div>