Дело № 33-3301/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дернов А.М. УИД 57RS0019-02-2025-000082-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3301/2025; № 2-2-53/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 октября 2025 г. г. Орёл</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Хомяковой М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щербиной И.С., Ноздриной О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Остяковой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Степановой Л.К.</span> к <span class="FIO3">Харлакину А.Л.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Харлакина А.Л.</span> на решение Урицкого районного суда Орловской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степанова Л.К. обратилась в суд с иском к Харлакину А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности перенести все деревья, расположенные на принадлежащем Харлакину А.Л. земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в непосредственной близости от смежной границы с её земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на расстояние не менее двух метров от границы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Степанова Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3 750 кв.м, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 69,4 кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве собственности ответчику. На его участке в непосредственной близости от смежной границы растут плодовые деревья, нависающие своими ветвями над земельным участком Степановой Л.К., чем создают ей препятствия для установки по меже ограждения в виде опорных столбов, поперечин и других элементов, не позволяя ей в полной мере реализовать права собственника и пользователя земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Степановой Л.К. по доверенности Семся Н.А. в прядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила иск и просила обязать Харлакина А.Л. в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу спилить с каждого из двух деревьев яблони по одному суку с ветвями, нависающими через межу на земельный участок истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харлакин А.Л. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводом суда о том, что ветки плодовых деревьев свисают над земельным участком истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что при покупке дома в 2020 г. истец видела произрастающие на его земельном участке яблони и претензий не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание на то, что из решения непонятно как установлены границы смежных земельных участков, какие имеют координаты характерных точек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на то, что замеры кадастровым инженером производились с использованием приборов в отношении которых отсутствует информация о их поверке и исправности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также утверждает, что судом первой инстанции применен СНиП 30-02-97, введенный в действие с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, тогда как деревья растут с 1985 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Степанова Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3750+/-21,43 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На земельном участке расположен принадлежащей Степановой Л.К. на праве собственности жилой дом, площадью 69,4 кв.м. Право собственности Степановой Л.К. возникло на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Харлакину А.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 4824+/-24,31 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Право собственности Харлакина А.Л. возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> администрацией Мураевского сельского Совета Сосковского района Орловской области. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах по состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось, что земельные участки имеют смежную границу, вдоль которой на земельном участке Харлакина А.Л. произрастают плодовые деревья-яблони.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что ветки яблонь нависают над земельным участком истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что ответчик в судебном заседании не согласился с доводами представителя истца по уточненному иску, судом было проведено выездное судебное заседание с участием сторон и привлеченного к участию в деле по ходатайству представителя истца Семся Н.А. кадастрового инженера <span class="FIO8">ФИО8</span> (включен в Росреестр кадастровых инженеров под регистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>) по месту расположения земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выездного судебного заседания кадастровым инженером <span class="FIO8">ФИО8</span> с помощью геодезической спутниковой аппаратуры «Саут» был осуществлен вынос границ земельных участков в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил в ходе выездного заседания кадастровый инженер, им в режиме ФТК координат были выставлены две точки, а также найдена сборная точка, которая отсутствовала в Росреестре, в 15 м. от ближайшей, где расположены два плодовых дерева яблони. Между этими двумя точками натянут шнур с целью определения расстояния. Точность выноса +/-10 см. С помощью мерной ленты-рулетки проведены замеры от юридической границы двух земельных участков до стволов плодовых деревьев яблони.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произведенных специалистом <span class="FIO8">ФИО8</span> замеров установлено, что расстояние от ствола первой яблони на земельном участке Харлакина А.Л. до натянутого вдоль смежной границы земельных участков шнура составляет 1 м. 70 см. Расстояние от ствола второй яблони на земельном участке Харлакина А.Л. до того же шнура на межевой границе – 2 м. 37 см. Кроны этих яблонь в виде двух суков с ветвями нависают в сторону земельного участка Степановой Л.К. от ствола одной яблони на 3 м. 56 см., от ствола второй яблони – на 3 м. 90 см. При этом ветви на суках нависают над земельным участком Степановой Л.К. на высоту до 1,5 м. от земли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время осмотра на месте представитель истца Семся Н.А. обращала внимание суда на созданные ответчиком препятствия в пользовании истцом своим земельным участком, так как два спорных дерева яблони произрастают на его земельном участке с нарушением предусмотренных нормативами минимальных отступов от смежной границы, в результате чего два крупных сука с ветвями от двух яблонь низко нависают над земельным участком истца, при сильном ветре с них осыпаются ветки, сухая листва, падают гнилые яблоки, что мешает истцу и членам её семьи обрабатывать свой земельный участок, а также является препятствием для установления истцом изгороди на смежной границе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> истцом в адрес ответчика была направлена заказным почтовым отправлением письменная претензия об устранении вышеуказанных нарушений прав землепользования истцом, однако ответчик, получивший претензию, никаких действий по устранению нарушений не предпринял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что высокорослые плодовые деревья произрастают на земельном участке ответчика с нарушением нормативов относительно удаленности плодовых деревьев по отношению к смежной границе с земельным участком истца, ветви деревьев нависают низко над земельным участком истца, загрязняют участок опадающими листьями и осыпающимися плодами, что реально причиняет истцу неудобства и препятствует в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции указал, что данный способ восстановления прав истца соответствует балансу интересов сторон, поскольку прореживание кроны двух яблонь (спил веток) не приведет к уничтожению плодовых культур, в то же время устранит нарушение прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом выводов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеприведенных нормы права и разъяснений при разрешении спора об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, суду следует установить характер нарушений (в чем эти нарушения заключаются, какие препятствия чинятся ответчиками), соответствует ли избранный истцом способ защиты права характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив, что при посадке на земельном участке ответчика высокорослых плодовых деревьев вдоль смежной границы не были соблюдены нормативные расстояния до соседнего земельного участка, что реально нарушает права истца, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы Харлакина А.Л. доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Харлакина А.Л. о применении не действующего на период посадки деревьев СНиПа 2019 г. правильность выводов суда не опровергает, поскольку действующее на тот период в СССР нормативное регулирование, касающееся вопросов ведения дачного хозяйства и коллективного садоводства (постановления Совета Министров РСФСР 1965 г. и ВСН 43-85) также предусматривало расстояние от деревьев до границы соседнего участка, которое составляло 3 м. Расстояние от яблонь до смежной границе в рассматриваемом споре этому нормативу также не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Харлакина А.Л. о том, что кадастровый инженер использовал в ходе выездного судебного заседания оборудование, которое не было поверенным, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в суд апелляционной инстанции кадастровый инженер представил сведения о поверке приборов, которые были действительны на момент рассмотрения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что неизвестно каким образом кадастровый инженер определил координаты смежной границы на правильность выводов суда не влияют, так как допрошенный в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер <span class="FIO8">ФИО8</span> пояснил, что он выносил в натуре координаты смежной границы в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, информации об ином местоположении границы, установленной в законном порядке, не имелось и ему не представлялось. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в 2022 году Степанова Л.К. обращалась в суд с иском к Харлакину А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать Харлакина А.Л. освободить самовольно занятую им часть принадлежащего ей земельного участка. По делу проводилась судебная экспертиза, в ходе которой было установлено, что фактическое пользование Харлакиным А.Л. принадлежащим ему земельным участком пересекает границу земельного участка Степановой Л.К., учтенной в ЕГРН. По делу судом был принят отказ Степановой Л.К. от иска в связи с урегулированием конфликтной ситуации по границам. В связи с чем, кадастровый инженер правомерно определял местоположение границы, вдоль которой произрастают яблони, по сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Степанова Л.К. (является <span class="others1">&lt;...&gt;</span>) при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям неимущественного характера, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Харлакина А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Урицкого районного суда Орловской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">Харлакина А.Л.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span> <div style="text-align: right;"> <a class="serviceLinks showPrintVersionDoc dashed" href="#"><span class="printDocNum none">1</span>версия для печати</a><span id="printVersionTitleDoc1" style="display: none;">Дело № 33-3301/2025 (Определение)</span> </div>