Дело № 2-143/2025 ~ М-121/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 57RS0004-01-2025-000196-55 Производство по делу №2-143/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2025 г. г. Дмитровск Орловской области Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Кирюхиной Н.В. при секретаре судебного заседания Князьковой О.Н., с участием истца Андреева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № (владелец ФГУП «Ртрс») под управлением водителя Елисеева С.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № (владелец Анохин А.С.) под управлением водителя Андреева С.А. Виновником ДТП является водитель Андреев С.А., в действиях которого установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.03.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования. От страховой компании «Гелиос Резерв», которая несет ответственность по данному страховому случаю в размере 400000 рублей, был получен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 653285 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18066 рублей. Протокольным определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП РТРС, Анохин А.С., Елисеев С.Н. В судебное заседание представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК», а также третьи лица Анохин А.С., Елисеев С.Н., представитель третьего лица ФГУП РТРС не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В заявлении от 30.07.2025 представитель истца по доверенности Потапова Л.В. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ввиду территориальной удаленности САО «ВСК» от суда (л.д.130, 131). Ответчик Андреев С.А. в судебном заседании не оспаривая свою виновность в совершенном ДТП, исковые требования признал частично, указав на то, что часть убытков должен возмещать собственник транспортного средства Анохин А.С. О том, что договор ОСАГО уже не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, ему не было известно, как и то, что он не был вписан в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку документы не проверял. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области: http://dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ). В силу статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Как установлено в судебном заседании, 31.10.2022 по адресу: Московская область, г.Балашиха, Носовихинское шоссе, д.133, произошло дорожно-транспортное происшествие по причине того, что Андреев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащем Анохину А.С., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел технические особенности транспортного средства, а также метеорологические дорожные условия и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим ФГУП РТРС, под управлением водителя Елисеева С.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения, что следует из представленной отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» копии административного материала (исх. №48/23675 от 11.08.2025). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в частности, копиями следующих документов: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2022 с приложением, планом-схемой дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2022, объяснением водителя Андреева С.А. от 31.10.2022, объяснением водителя Елисеева С.Н. от 31.10.2022. Судом установлено, что по договору (полису) добровольного страхования автотранспортного средства №21999V5046866 от 14.12.2021 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ФГУП РТРС, был застрахован в САО «ВСК» на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020. Страхователь (выгодоприобретатель) – Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС). Срок действия полиса: с 00:00 14.12.2021 по 23:50 13.12.2022 (л.д. 24, 82). Из содержания заключенного между САО «ВСК» и ФГУП РТРС договора добровольного страхования транспортных средств от 14.12.2021 следует, что страховая сумма за период с 13.09.20022 по 13.12.2022 составляет 4522900 рублей, общая страховая премия – 189961 рублей 80 копеек (л.д.24, 82). Из материалов выплатного дела усматривается, что 01.11.2022 в Московский филиал САО «ВСК» представителем ФГУП РТРС было подано заявление №17325113 о наступлении события, с указанием даты, места и обстоятельств происшествия: 31.10.2022 в 09:10, Московская область, г.Балашиха, Носовихинское шоссе, д.133, «остановившись перед пешеходным переходом, получил удар сзади»; перечня повреждений транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №: задний бампер, заднее левое крыло, крышка багажника, фонари крышки багажника; способа возмещения: оплата ремонта транспортного средства на СТО (АЦ - Север) по направлению страховщика (л.д.53). Как следует из акта осмотра транспортного средства №3805713 от 01.11.2022, актов о скрытых повреждениях к заказ-наряду от 10.11.2022, от 21.02.2023, от 22.02.2023 и от 28.04.2023, окончательного заказ-наряда №67021991 от 08.11.2022 и акта приема-передачи выполненных работ №67021991 от 22.02.2023, окончательного заказ-наряда №69146256 от 14.06.2023 и акта приема-передачи выполненных работ №69146256 от 10.09.2023, страхового акта №21999V5046866-00003-S000001Y (Добровольное страхование автокаско юридических лиц) о выплате страхового возмещения в размере 590041,6 руб. по страховому случаю (событию от 31.10.2022) от 24.03.2023; страхового акта №21999V5046866-00003-S000002Y (Добровольное страхование автокаско юридических лиц) о выплате страхового возмещения в размере 63243,9 руб. по страховому случаю (событию от 31.10.2022) от 03.10.2023; счета №67021991 от 08.11.2022 на сумму 590041,60 руб.; счета №69146256 от 14.06.2023 на сумму 63243,90 руб., АО «РОЛЬФ» Филиал «АЦ Север» произведены работы по ремонту поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФГУП «РТРС», общая стоимость произведенных работ и затраченных на ремонт автомобиля материалов составила 653 285 рублей 50 копеек (590041,60 + 63243,90 = 653285,90) (л.д.54, 55, 56, 57, 86, 87-88, 95, 96, 97, 98, 99). Согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО Страховая Компания «Гелиос») в адрес САО «ВСК», в ответ на заявление о страховой выплате ООО Страховая Компания «Гелиос» сообщило об отказе в акцепте заявки в соответствии с п.10 Приложения №5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор был досрочно прекращен) (л.д.89). Из представленной ООО Страховая Компания «Гелиос» по запросу суда страховой документации (исх. №5283 от 05.08.2025) следует, что на основании заявления страхователя Анохина А.С., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис №ХХХ 0261139784, дата выдачи полиса - 25.08.2022), с установленным сроком страхования с 00 час. 00 мин. 29.08.2022 по 23 час. 59 мин. 28.08.2023. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан М.О.В.. Ответчик Андреев С.А. в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не внесен (л.д.112-113, 115). Из уведомления, направленного ООО Страховая Компания «Гелиос» страхователю Анохину А.С. 05.09.2022, видно, что страховая компания уведомила страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0261139784 (далее – договор ОСАГО). Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО является сообщение страхователем ложных сведений при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Таким образом, договор ОСАГО ХХХ0261139784 от 29.08.2022 считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения страхователем настоящего уведомления (л.д.114). Судом также установлено, что Страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 653285 рублей 50 копеек двумя платежами: первый платеж в размере 590041 рубль 60 копеек произведен 27.03.2023 (платежное поручение №28185 от 27.03.2023); второй платеж – 63243 рубля 90 копеек (платежное поручение №137044 от 03.10.2023) (л.д.83, 84). Поскольку в результате действий ответчика истцу САО «ВСК» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, при этом дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств), в результате которого было повреждено транспортное средство потерпевшего, произошло по вине Андреева С.А., что последним не оспаривается, следовательно, ответчик в силу вышеприведенных положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать их возмещения. Доводы ответчика Андреева С.А. о том, что часть причиненных страховой компании убытков должна быть взыскана с собственника транспортного средства – третьего лица Анохина А.С., суд считает необоснованными исходя из следующего. Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Вина ответчика Андреева С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности копией административного материала по факту ДТП, представленного по запросу суда отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и размер причиненного в результате ДТП ущерба. Кроме того, из сообщения отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» от 04.09.2025 № 48/25903 следует, что дорожно-транспортных происшествий с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в срок до 31.10.2022 на территории обслуживания отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» не зарегистрировано, что подтверждает то обстоятельство, что обнаруженные при осмотре автомобиля потерпевшего повреждения причинены именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2022. Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине Андреева С.А., в материалах дела не имеется и последним не представлено. Таким образом, законных оснований для возложения ответственности за причиненные истцу убытки на третье лицо Анохина А.С., не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Андрееву С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 066 рублей (л.д.12). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Андреева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в порядке суброгации сумму убытков в размере 653285 (шестьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме18 066 (восемнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2025 г. Судья Н.В. Кирюхина </div>

Основная информация

УИД дела: 57RS0004-01-2025-000196-55

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Судья: Кирюхина Наталья Витальевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Андреев Сергей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Анохин Александр Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Елисеев Сергей Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: САО "ВСК"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Усманова Элеонера Сергеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГУП РТРС

Движение дела

11.07.2025 11:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.07.2025 12:52

Передача материалов судье

18.07.2025 11:39

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.07.2025 11:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.07.2025 11:40

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

06.08.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Место: №2 (кабинет 15)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

27.08.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Место: №2 (кабинет 15)

Результат: Заседание отложено

08.09.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Место: №1 (кабинет 12)

Результат: Назначено судебное заседание

25.09.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №2 (кабинет 15)

Результат: Вынесено решение по делу

09.10.2025 15:00

Дело № 2-143/2025 ~ М-121/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме