Дело № 12-2-30/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД57RS 0026-01-2025-001970-66 производство № 12-2-30/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2025 г. с. Тросна Орловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кромского районного суда Орловской области Зубаков М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области жалобу представителя общества с ограниченной ответственность «Оптовик» <span class="FIO1">М,</span> на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">В.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 04.06.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственность «Оптовик» (ИНН 3254001412, ОГРН 1043260503494) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 04.06.2025, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">В.</span>, общество с ограниченной ответственность «Оптовик» (далее ООО «Оптовик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Оптовик» обжаловало его и просило отменить, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения, в транспортном средстве <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, за которым закреплено бортовое устройство системы «Платон», не произошло списание платы 12.05.2025 в 18:08:10 с расчетной записи ООО «Оптовик», имеющей на тот момент положительный баланс, по независящим от ООО «Оптовик» причинам. Списание платы на других участках движения производилось корректно и устройство сигнализировало об исправной работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Оптовик» по доверенности <span class="FIO2">К.</span> не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Оптовик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">В.</span>, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 12.05.2025 в 18:08:10 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, собственник транспортного средства марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройство или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Оптовик» и действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 3 указанной нормы предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленных ООО «Оптовик» документов, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> оснащено необходимым бортовым оборудованием для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудование на транспортное средство установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ООО «Оптовик» сведений о списании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, следует, что бортовое оборудование, установленное на транспортном средстве <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> является исправным, на специальном счете для списания находятся денежные средства, в достаточном для постоянного списания размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», по данным удаленной диагностики бортового устройства <span class="Nomer2">№</span>, закрепленным за транспортным средством <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> на момент фиксации 12.05.2025 в 18:08:10 транспортное средство <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства <span class="Nomer2">№</span>, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности собственника транспортного средства. Плата в счет возмещения ущерба, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья приходит к выводу, что в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Оптовик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом, предоставленных ООО «Оптовик» доказательств, судья считает, что при движении вышеуказанного транспортного средства 12.05.2025 в 18:08:10 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с исправным бортовым оборудованием, произошел технический сбой, по причине которого не произошло своевременное списание денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Оптовик» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судья не усматривает в действиях ООО «Оптовик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">В.</span> от 04.06.2025 <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>