Дело № 12-1-11/2025
Мценский районный суд Орловcкой области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 12-1-11/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(дело № 5-54/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 04 марта 2025 года город Мценск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Папкова <span class="FIO8">Ю.В.</span> - адвоката Корниловой <span class="FIO9">М.Е.</span> на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папкова <span class="FIO8">Ю.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 января 2025 года, Папков Ю.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным актом, защитником Папкова Ю.В. - адвокатом Корниловой М.Е. подана жалоба, в которой указывая на неправильную оценку судьей обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе ссылаются на то, что произошедшее событие имевшее место 23 сентября 2023 года между Папковым Ю.В. и <span class="FIO5">С.Е.М.</span> произошло не как установлено мировым судьей в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а в ходе нападения <span class="FIO5">С.Е.М.</span> и ее супруга <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span> на Папкова Ю.В. и его супругу <span class="FIO4">П.М.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Об отсутствия неприязненных отношений свидетельствует то обстоятельство, что Папков Ю.В. предпринимал законные методы на допущенные нарушения его прав со стороны супругов <span class="FIO5">С.Е.М.</span> и Ю.Г., которые неоднократно выпускали свой скот и собак на его земельный участок, путем обращения на в администрацию Подмокринского сельского поселения для принятия соответствующих мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Говорят о том, что Папковым Ю.В. никаких телесных повреждений <span class="FIO5">С.Е.М.</span> нанесено не было. Указанные в заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> точки приложения силы не соотносятся с видеозаписью с места происшествия. На это указала и <span class="FIO5">С.Е.М.</span> в ходе рассмотрения дела, что ей было нанесено повреждение «слева по ребрам».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Папков Ю.В. пытался отмахиваться палкой от <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, которая напала на него и с силой ударила ведром по голове, при этом Папков Ю.В. ни разу не попал по ней, а лишь по ведру. Указанные обстоятельства являются основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полагают, что с учетом сроков проведения судебно-медицинской экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от 25 сентября 2023 года невозможно сопоставить полученные кровоподтеки с событием произошедшего конфликта 23 сентября 2023 года, поскольку обнаруженные телесные повреждения у <span class="FIO5">С.Е.М.</span> могли быть получены от иного воздействия, при ее уходе за крупными животными, которых она содержит ведя подсобное хозяйство, от ее активных действий (она сама по себе многократно попадает по рукам и телу) по нанесению многократных побоев Папкову Ю.В. металлическим ведром. В связи с этим экспертиза и видеозапись ввиду отсутствия кадров, подтверждающих нанесение Папковым Ю.В. повреждений <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отмечают, что супругами <span class="FIO5">С.Е.М.</span> и Ю.Г., а именно их совместными действиями была создана опасность для жизни и здоровья Папкова Ю.В. и его супруги <span class="FIO4">П.М.П.</span>, которые пытались разрешить ситуацию устными уговорами, это подтверждается возбужденным в отношении <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span> уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому в действиях Папкова Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, они были продиктованы состоянием крайней необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Показания <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, принятые мировым судьей и положенные в основу судебного акта недостоверны и не согласуются с видеозаписью и не подтверждаются иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Папков Ю.В., его защитник Корнилова М.Е. доводы жалобы поддержали. Указали, что Папков Ю.В. только отмахивался палкой от <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, не нанося удары по частям ее тела лишь с целью, чтобы <span class="FIO5">С.Е.М.</span> не подходила к нему и для исключения совершения дальнейших противоправных действий в отношения Папкова Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание <span class="FIO5">С.Е.М.</span> не явилась, ее извещение подтверждено материалами дела. С учетом положений части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящее дело с жалобой на постановление мирового судьи в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностное лицо МО МВД России «Мценский» заместитель начальника ОУУП и ПДН <span class="FIO6">Б.Е.М.</span>, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, его извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи подтверждено материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав лиц, участвующих при производстве по делу об административных правонарушениях, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе на постановление мирового судьи, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Папкова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 сентября 2023 года в 08 часов 10 минут около <span class="Address2"><адрес></span> в д.<span class="Address2"><адрес></span> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Папков Ю.В. нанес <span class="FIO5">С.Е.М.</span> неоднократные более двух раз удары деревянной палкой в область тела, причинив своими действиями ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и руках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Действия Папкова Ю.В. не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Факт совершения Папковым Ю.В. административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Заявлением <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, поступившим 23 сентября 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Мценский» (КУСП <span class="Nomer2">№</span>) о том, что Папков Ю.В. нанес ей телесные повреждения около 08 часов 30 минут у <span class="Address2"><адрес></span> в д.<span class="Address2"><адрес></span>, просит привлечь его к административной ответственности (л.д. 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Письменными объяснениями потерпевшей <span class="FIO5">С.Е.М.</span> от 19 декабря 2024 года, данными должностному лицу в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что телесные повреждения на руках и теле она получила палкой в результате конфликта с Папковым Ю.В. (л.д. 57), которые она подтвердила судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Письменными объяснениями Папкова Ю.В. от 20 октября 2023 года, данными должностному лицу, его пояснениями, данными мировому судье об обстоятельствах произошедшего 23 сентября 2023 года конфликта между ним и <span class="FIO5">С.Е.М.</span> и <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span>, причинения ему физической боли и телесных повреждений в результате действий <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, которая недовольная тем, что он отогнал ее свиней, подошла к нему ругаясь и надела с силой на голову металлическое ведро, чем причинила ему физическую боль. Опасаясь продолжения противоправных действий <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, отбивался от нее находившейся в руках палкой, ударил по второму ведру, выбил его из рук <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, опасаясь, что она может в него кинуть ведро. В это время подбежал <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span> и с разбегу ударил ногами в область груди его супругу, <span class="FIO4">П.М.П.</span>, отчего она упала. Поскольку <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span> моложе его, видя его агрессивное поведение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он стал отбиваться от <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span> палкой, не попадая по нему. При этом последний схватил его за руки, а <span class="FIO5">С.Е.М.</span> продолжая свои противоправные действия стала наносить металлическим ведром удары по его телу, причинив физическую боль, нанесла около 10 ударов в различные части тела. Видя физическое превосходство <span class="FIO5">С.Е.М.</span> и Ю.Г., действовавших совместно слажено, он стал отмахиваться от них и их агрессивных действий лопатой и палкой, защищался от них всеми доступными предметами и способами (л.д. 11, 143-144).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Письменными объяснениями свидетеля <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span>, данными 23 сентября 2023 года должностному лицу административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым, после того как он с ноги толкнул <span class="FIO4">П.М.П.</span> и та упала, ее супруг Папков Ю.В. начал бить его и жену палкой (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Письменными показаниями <span class="FIO4">П.М.П.</span> от 10 октября 2023 года, данными должностному лицу и ее показаниями, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и в судье при рассмотрении жалобы, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта между Папковым Ю.В. и <span class="FIO5">С.Е.М.</span> из-за того, что ее супруг отогнал свиней <span class="FIO5">С.Е.М.</span> от их забора, <span class="FIO5">С.Е.М.</span> надела на голову Папкова Ю.В. находящееся у нее в руках металлическое ведро. Её супруг защищая себя стал отмахиваться от <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, находящейся в него в руках палкой. А после нанесенного удара <span class="FIO7">С.Ю.Г.</span> в область ее (<span class="FIO4">П.М.П.</span>) груди, Папков Ю.В. стал отбиваться от <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, которая била его ведром по телу и голове (л.д. 10). Она не видела, чтобы палка, которой он отмахивался попадала по телу <span class="FIO5">С.Е.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Заключением эксперта БУЗ ОО «Орловской бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25 сентября 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого у <span class="FIO5">С.Е.М.</span> были обнаружены кровоподтеки на туловище и руках. Экспертом установлены повреждения на тыльной поверхности левой кисти в области 1-2-3 пястных костей бледно-синюшный расплывчатый кровоподтек размером 7х5,5. Аналогичный по цвету кровоподтек на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья размером 9,5х5см. На спине на задне-подмышечной линии слева в проекции 11-12 ребре аналогичный удлиненно-овальной формы кровоподтек размером 9х4 см, расположенный поперечно оси тела. Аналогичные кровоподтеки располагаются на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья 1 размером 4,5х3 см; на локтевой поверхности правого локтевого сустава 1 размером 3х2 см; на тыльной поверхности 3 пястной кости правой кисти 1 размером 2х1,5 см. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), возможно как от ударного действия тупых твердых предметов, так и при ударе о таковые, давностью 1-3 суток от момента осмотра, с 6 точками приложения силы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Просмотренной видеозаписью конфликта при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья правильно установил и сделал верный вывод о том, что умышленное деяние Папкова Ю.В., не содержащее уголовно наказуемого деяния, соответствует установленным обстоятельствам и нормами названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода мирового судьи, не имеется. Оснований для признания доказательств недопустимыми при рассмотрении дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим доводы жалобы о том, что телесные повреждения <span class="FIO5">С.Е.М.</span>, Папков Ю.В. не наносил, удары палкой мели место лишь по ведру, его умысел, когда он размахивал палкой в непосредственной близости от <span class="FIO5">С.Е.М.</span> был направлен на то, чтобы остановить ее от совершения дальнейших противоправных действий в отношении его, не нашел своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как и совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание Папкову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, его личности, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок и срок привлечения Папкова Ю.В. к административной ответственности по делу не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папкова <span class="FIO8">Ю.В.</span> оставить без изменения, жалобу защитника Папкова Ю.В. – Корниловой М.Е. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Н.А. Волкова</p></span>