Дело № 2а-1-691/2025 ~ М-1-470/2025
Мценский районный суд Орловcкой области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000723-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 2а-1-691/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29 апреля 2025 года город Мценск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Мценский районный суд Орловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">председательствующего судьи Волковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">с участием административного истца Русинова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">представителя административного ответчика администрации города Мценска по доверенности Петуховой Н. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации <span class="Address2"><адрес></span> о признании решения и выписки из решения незаконными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с заявлением и дополнением к нему к администрации <span class="Address2"><адрес></span> о признании выписки из решения от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span> недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обосновывает требования тем, что Мценским городским Советом народных депутатов по результатам рассмотрения заявлений граждан о перестройке домов, пришедших в ветхость, строительстве построек, переоборудовании коридоров под кухни и узаконении пристроек было принято решение от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span>, оформленное должным образом, подписано председателем и секретарем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в выписке из решения <span class="Nomer2">№</span> разрешен иной вопрос в отношении гражданина <span class="FIO3">ФИО3</span> по его заявлению, не указанного в самом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что данная выписка послужила поводом для попытки узаконивания данным гражданином самовольной постройки, возведенной им за пределами отведенного ему под строительство земельного участка и для фальсификации проекта другим числом спустя много лет, технической документации на домовладение <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, изготовленной Мценским бюро технической инвентаризации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим административный истец полагает, что его земельный участок уменьшился в размерах, он лишился возможности построить дом, не нарушив противопожарные нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, просит признать решение исполкома Мценского городского Совета народных депутатов <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span> незаконным и выданную на основании данного решения выписку за <span class="Nomer2">№</span> (верный <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определениями суда от <span class="Data2">Дата</span> к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечена <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В судебном заседании административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить и принять во внимание, что указанным актом нарушены его права. На основании данного акта, домовладение <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является <span class="FIO7">ФИО7</span>, расположено таким образом, что фасадная часть крыши нависает на его земельный участок домовладение <span class="Nomer2">№</span>. С крыши соседнего домовладения падает снег, льется вода, что приводит к образованию сырости на его земельном участке. Кроме этого он лишен возможности достроить свой дом в соответствии со строительными, противопожарными требованиями и продать его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по тем основаниям, что оспариваемый акт был принят в 1987 году Мценским городским Советом народных депутатов. Заявила о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд с требованием об оспаривании этого акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что решением Мценского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">Дата</span> (производство <span class="Nomer2">№</span>) исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span>, индивидуальному предпринимателю <span class="FIO5">ФИО5</span> об устранении препятствий в пользовании домовладением и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: обязать <span class="FIO3">ФИО3</span> установить за свой счет водоотлив крыши с правой стороны от фасада его жилого <span class="Address2"><адрес></span> в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, а <span class="FIO1">ФИО1</span> не чинить ему препятствий в установке водоотлива. <span class="FIO3">ФИО3</span> прекратить строительство хозяйственной постройки, примыкающей к границе земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В остальной части в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> и индивидуальному предпринимателю <span class="FIO5">ФИО5</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <span class="Data2">Дата</span> указанное решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении заявленных требований к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании проведенного <span class="Data2">Дата</span> межевания его земельного участка частично недействительным, <span class="FIO1">ФИО1</span> просил определить границу его земельного участка с учетом технической документации БТИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом при рассмотрении спора установлено, что спора по существующей границе между сторонами не было, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанного <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">Дата</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Data2">Дата</span> по существующему забору из сетки-рабицы, установленного самим истцом более 15 лет назад. Границы сложились также по существующим постройкам - воротам, установленным <span class="FIO1">ФИО1</span>, стене гаража и теплицы. Нарушений требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и инструкции по межеванию земель, в ходе проведения кадастровых работ на земельном участка истца индивидуальным предпринимателем <span class="FIO5">ФИО5</span> не допущено. Процедура межевания не предусматривает пересмотра границ, приведения их в соответствии с технической документацией, а направлена на закрепление существующих длительное время (фактически сложившихся) границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В межевом деле приложена выписка из решения исполкома Мценского городского Совета народных депутатов <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span> оспариваемого <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением исполком горсовета народных депутатов изменил границы земельного участка без изменения общей площади гражданину <span class="FIO3">ФИО3</span>, проживающему по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 1536 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений <span class="FIO5">ФИО5</span>, приведенных в судебном акте от <span class="Data2">Дата</span> (производство <span class="Nomer2">№</span>) следует, что с момента выдачи межевого плана до государственной регистрации права собственности межевой план находился у <span class="FIO1">ФИО1</span> на руках более года, он имел достаточно времени для ознакомления с ним, истец не предъявлял по поводу выполненной им работы никаких претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 1, пункта 10 статьи 17 Закона РСФСР от <span class="Data2">Дата</span> «О городском, районном совете народных депутатов РСФСР», действовавшего на день издания оспариваемого решения исполкома Мценского городского Совета народных депутатов от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span> предоставление и изъятие земельных участков, разрешение земельных споров на территории города находилось в ведении городского Совета народных депутатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд исходит из того, что при издании решения исполнительный комитет Мценского городского Совета народных депутатов руководствовался действующими на день его принятия правовыми нормами, регулирующими рассматриваемые отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение, как следует из его содержания, относится к числу индивидуальных правовых актов, применяемых в отношении конкретного лица (или нескольких лиц), указанного в акте персонально, является ненормативным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что оспариваемый акт принят городским Советом народных депутатов <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с положениями, закрепленными в Законе РСФСР от <span class="Data2">Дата</span> «О городском, районном совете народных депутатов РСФСР», в пределах имеющихся полномочий, прав административного истца не ущемляет и не ухудшает его положение, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений <span class="FIO1">ФИО1</span>, данных в ходе рассмотрения настоящего дела также усматривается, что его права нарушаются не исполнением вступившего в законную силу <span class="Data2">Дата</span> судебного акта Мценского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">Дата</span> (производство <span class="Nomer2">№</span>) по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> об устранении угрозы жизни, здоровью и препятствий в землепользовании, которым на ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить за свой счет на крыше дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 57:27:0020634:36, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения, обеспечив предотвращение схода снега и наледи с крыши данного жилого дома на земельный участок, принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный судебный акт по настоящее время находится на принудительном исполнении в Мценском РОСП УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, по которому на основании определения Мценского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">Дата</span> с учетом определения о внесении исправлений от <span class="Data2">Дата</span> по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП произведена замена должника с <span class="FIO3">ФИО3</span> на <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> с требованием об оспаривании решения от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span> обратился в суд по происшествии более пятнадцати лет со дня ознакомления с межевым планом, о данном решении, и выпиской из него был осведомлен, требование о признании решения незаконным не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения дела не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">ФИО1</span> без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании акта исполнительного комитета Мценского городского Совета народных депутатов <span class="Address2"><адрес></span>. До введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичный срок был предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 256).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении административного иска <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации <span class="Address2"><адрес></span> о признании решения и выписки из решения незаконными, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение составлено <span class="Data2">Дата</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: Н.А. Волкова</p></span>