Дело № 2а-1-1136/2025 ~ М-1-951/2025
Мценский районный суд Орловcкой области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-001619-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">производство № 2а-1-1136/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года город Мценск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мценский районный суд Орловской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Волковой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Рыжковой О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO4">Гракович А.А.</span> к судебным приставам-исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области <span class="FIO2">Рыжкова О.О.</span>, <span class="FIO12">ОТП</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области <span class="FIO5">Озерова Ю.В.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действия (бездействия) незаконными,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO4">Гракович А.А.</span> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Мценского РОСП УФССП по Орловской области) Озеровой Ю.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Мценского РОСП УФССП по Орловской области осуществить надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения, за исполнением судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области Рыжковой О.О. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">ФИО3</span> О.О., выразившиеся: в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, в неосуществлении запросов в регистрирующие органы по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП; в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить действия по обновлению запросов в Банки, ПФР(ФНС), Росреестр, Госавтоинспекцию, ЗАГС, ЦЗН, Гостехнадзор, МЧС, АО Реестр, МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ; осуществить выход по адресу должника, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника; при выявленных нарушениях привлечь к административной ответственности должностных лиц; предоставить административному истцу акты проверки бухгалтерией по исполнительному производству, информацию о ходе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в производстве Мценского РОСП находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">Дата</span> в отношении <span class="FIO12">ОТП</span>, возбужденное на основании судебного приказа от <span class="Data2">Дата</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района от <span class="Data2">Дата</span> произведена замена стороны взыскателя с ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> на ИП <span class="FIO4">Гракович А.А.</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению к <span class="FIO12">ОТП</span> о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Говорит о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлены в течении более чем два месяца запросы: в ПФР (ФНС) с целью установления получения заработной платы или других доходов, получаемых должником с апреля 2024 года; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником с января 2025 года; в Госавтоинспекцию с целью получения информации о наличии транспортных средств с января 2025 года; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника; в ЗАГС и ЦЗН.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в ООО «Хартия». Однако, денежные средства с заработной платы в адрес взыскателя не поступают.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП Рыжковой О.О., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству, препятствует исполнению судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18 августа 2025 года к участию в настоящем деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В., в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «Нэйва», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО «Экспресс Коллекшн», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Центрально-черноземный банк, ООО «Столичное АВД», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ЗАО Центр Долгового Управления».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец ИП <span class="FIO4">Гракович А.А.</span> в судебное заседание не явился, его извещение о рассмотрении административного дела подтверждено материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <span class="FIO3">ФИО3</span> УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> О.О. указала о том, что действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, в удовлетворении иска просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Некрасова Г.В., начальник отделения - старший судебный пристав Мценского РОСП УФССП по Орловской области Озерова Ю.В., УФССП по Орловской области о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от них не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованные лица ООО ПКО «Нэйва», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО «Экспресс Коллекшн», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Центрально-черноземный банк, ООО «Столичное АВД», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ЗАО Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явились, их извещение подтверждено материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд в порядке статьи 226 (части 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного их несовершения, о которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 ноября 2022 года в Мценский РОСП УФССП России по Орловской области на исполнение поступил судебный приказ, выданный 09 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области по делу № 2-3474, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на судебном приказе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 ноября 2022 года судебным приставом возбужденно исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO12">ОТП</span> в пользу взыскателя <span class="FIO4">Гракович А.А.</span>, предметом исполнения которого является взыскание с должника задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> в размере 349317 рублей 03 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от <span class="Data2">Дата</span> произведена замена стороны взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с взыскателя ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> на ИП <span class="FIO4">Гракович А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Овчинниковой Л.В. 25 ноября, 12, 15 декабря 2022 года, 12,13,17,30 января, 01 февраля, 31 марта, 14 июля, 10,11,12,13 августа 2023 года, Рыжковой О.О. 18,24,31 августа, 04 сентября, 02,12 октября, 27 ноября, 01,07,12 декабря 2023 года, 09,10 января, 26 февраля, 07,19 марта, 03,11 апреля, 14 мая 2024 года, 03, 04, 05, 11 апреля, 03 июня, 03,30 июля, 01, 08 августа, 25 сентября, 02 октября, 05 ноября, 04 декабря 2024 года, 09, 14 января, 27 марта, 27 мая, 16 июня, 01, 06, 14 августа 2025 года Некрасовой Г.В. 03 июня 2024 года были сделаны запросы для определения финансового и имущественного положения должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств должника, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в Пенсионный фонда России, Центр занятости населения на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из МВД России - подразделение ГИБДД, Гостехнадзора о наличии в собственности должника транспортных средств, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества, к операторам связи, в органы ЗАГСа, УФМС и в иные учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данным МВД в собственности должника имеется транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е214ЕХ21, VIN ХТА21150053943536.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 23 июля 2020 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 августа 2024 года объявлен исполнительский розыск ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Е214ЕХ21, по результатам которого местонахождение имущества не установлено. <span class="Data2">Дата</span> розыск был прекращен, о чем вынесены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Мценском РОСП УФССП по Орловской области, кроме исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO12">ОТП</span> находятся следующие исполнительные производства: <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по договору займа от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 8900 рублей; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по договору займа от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 2700 рублей; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по договору займа от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 12864 рублей 20 копеек; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по договору займа от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 4040 рублей 10 копеек; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <span class="Nomer2">№</span>-Р-10822903660 и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 42689 рублей 19 копейка; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 286210 рублей 53 копеек; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 260244 рублей 02 копеек; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по договору займа от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 9200 рублей; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по договору от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 33648 рублей 26 копеек; <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">Дата</span> о взыскании задолженности по договору займа от <span class="Data2">Дата</span> и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 13015 рублей 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя <span class="FIO3">ФИО3</span> О.О. от <span class="Data2">Дата</span> указанные исполнительные производства, в том числе <span class="Nomer2">№</span>-ИП были объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках сводного исполнительного производства 13 января, 17 июля, 01, <span class="Data2">Дата</span>, 28 января, <span class="Data2">Дата</span> на денежные средства <span class="FIO12">ОТП</span> находящиеся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», были обращении взыскания, о чем вынесены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям Росреестра в ЕГРП от 25 августа 2025 года за <span class="FIO12">ОТП</span> не значатся объекты недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение/расторжение брака, смерть» по состоянию 11 сентября 2025 года отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данным Управления Гостехнадзора Орловской области от 17 июня 2025 года в собственности должника самоходной и иной техники не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По информации ПФР ООО «Виктория» с февраля по май 2024 года были произведены выплаты в пользу <span class="FIO10">ОТП</span> В мае 2024 года плательщиком страховых взносов указано ООО «ТОР». Иных плательщиков страховых взносов в пользу <span class="FIO12">ОТП</span> после июня 2025 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением от 03 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Рыжковой О.О. в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-СД обращено взыскание на заработную плату должника в пределах 899 672 рублей 97 копеек, постановление направлено по месту трудоустройства должника в ООО «Виктория». Откуда <span class="FIO12">ОТП</span> уволился <span class="Data2">Дата</span>, согласно представленного работодателем приказа <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату (пункт 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данным ОСФР по Орловской области <span class="FIO12">ОТП</span> является получателем ЕДВ ветеранам. В исполнении постановления об обращении взыскания на иные доходы должника от <span class="Data2">Дата</span> <span class="Nomer2">№</span> Фондом пенсионного и социального страхования РФ было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15 июля 2024 года на основании постановления, в рамках сводного исполнительного производства установлено временное ограничение на выезд <span class="FIO12">ОТП</span> из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП Рыжковой О.О. был совершен выход по адресу регистрации должника <span class="FIO12">ОТП</span>: <span class="Address2"><адрес></span>. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что со слов соседей <span class="FIO12">ОТП</span> по данному адресу не проживает, отца должника, на момент выхода застать дома не удалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее судебным приставом-исполнителем <span class="FIO9">ФИО9</span> также был совершен выход по указанному адресу должника, установлено, что в доме проживают, дверь никто не открыл оставлена повестка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая наличие сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-СД, порядок очередности взыскания в соответствии с установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве остаток задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП составляет 329 463 рубля 64 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задолженность по сводному исполнительному производству<span class="Nomer2">№</span>-СД составляет 869 223 рубля 31 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно и своевременно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях установления имущественного положения должника и его дохода, Рыжкова О.О. обращала взыскания на счета должника и его доходы, устанавливала запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено; осуществляла выход по месту жительства <span class="FIO12">ОТП</span>, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что объем исполнительных действий являлся достаточным для исполнения исполнительного документа, который судебные приставы имели возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вопреки утверждению административного истца, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не допущено. В связи с этим и факт волокиты при исполнении судебного решения не нашел своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом невозможность исполнения решения суда обусловлена независящими от него обстоятельствами (отсутствием дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание). Доказательств обратного административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая довод административного истца о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца. Административный истец не лишен был возможности в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку ему было известно о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в нормах действующего законодательства об исполнительном производстве обязанности судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя обо всех исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направлению в его адрес доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя <span class="FIO4">Гракович А.А.</span> к судебным приставам-исполнителям Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области <span class="FIO2">Рыжкова О.О.</span>, <span class="FIO12">ОТП</span>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области <span class="FIO5">Озерова Ю.В.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действия (бездействия) незаконными отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: Н.А. Волкова</p></span>