Дело № 12-1107/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 57RS0022-01-2025-001829-22 Производство № 12-1107/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 г. г. Орел</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Заводского районного суда г. Орла Агибалов В.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Головина Никиты Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области Костина Р.А. от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области Костина Р.А. от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Зобкова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Головина Н.Ю. по доверенности Харламов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить его как незаконное, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы не были учтены обстоятельства, касающиеся степени повреждения здоровья заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Головин Н.Ю. не явился, от его представителя – адвоката Харламова А.Н. поступило письменное заявление об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и прекращении производства по жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зобков Е.В. на рассмотрение жалобы не явился, его представитель по доверенность Крылов С.А. представил письменные объяснения, где выразил несогласие с доводами жалобы, считал ее неподлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший инспектор по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области Костин Р.А. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителем Головина Н.Ю. - Харламовым А.Н. ходатайства об отказе от жалобы и прекращении производства по ней, о чем представлено письменное заявление, производство по жалобе Головина Н.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области Костина Р.А. от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ представителя Головина Никиты Юрьевича по доверенности – адвоката Харламова Алексея Николаевича от жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области Костина Р.А. от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе Головина Никиты Юрьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области Костина Р.А. от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.С. Агибалов</p></span>